Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2021 ~ М-2072/2021 от 27.09.2021

УИД ***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием представителя истца Бигиной Д.С. по доверенности Кирильчука А.Е., представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Шмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Бигиной Д.С. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бигина Д.С. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 03 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся Бурый В.К. 06 апреля 2021 года Бурый В.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Бигиной Д.С. были причинены повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Истец обратилась с заявлениями о выплате компенсации вреда здоровью в ООО «Зетта- Страхование», АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», в которых была застрахована гражданская ответственность водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. ООО «Зетта- Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 110250 рублей. Уведомлением от 16 июля 2021 года АО «ГСК «Югория» отказало Бигиной Д.С. в страховой выплате, ссылаясь на получение истцом страховой выплаты в ООО «Зетта- Страхование». В ответ на претензию истца АО «ГСК «Югория» отказало в страховой выплате по тем же основаниям. На заявление истца от 24 августа 2021 года, 08 сентября 2021 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Бигиной Д.С. о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации вреда здоровью, указав на отсутствие оснований ввиду произведенной страховой выплаты ООО «Зетта-Страхование». Согласно проведенной финансовым уполномоченным экспертизе, сумма страхового возмещения при имеющихся травмах истца составляет 110250 рублей. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу компенсацию вреда здоровью в размере 110250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по оплате юридических услуг по соблюдению претензионного порядка в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Зетта-Страхование», АО «СОГАЗ», Бигин Н.С., Загарских А.В., Бурый В.К.

Истец Бигина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (.л.д.36). В судебном заседании представитель истца Бигиной Д.С. по доверенности Кирильчук А.Е. поддержал доводы и требования, указанные в иске, в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Шмакова О.А. поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнила, что солидарная ответственность страховых компаний не подразумевает, что каждая компания несет ответственность. Экспертизой был установлен размер страховой выплаты: 110250 рулей. Данная выплата была произведена ООО «Зетта-Страхование», соответственно, иные страховые компании солидарную ответственность не несут. Кроме того, факт оказания юридических услуг не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.110-112, 115-117).

Третье лицо ООО «Зетта-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.39, 43).

Третье лицо АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных Бигиной Д.С. исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.37, 174-175).

Третьи лица Бигин Н.С., Бурый В.К., Загарских А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.35, 40, 41).

Ознакомившись с позициями лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1, п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что постановлением *** от 06 апреля 2021 года Бурый В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что <данные изъяты>

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бурого В.К. была застрахована в АО «СОГАЗ» гражданская ответственность Загарских А.В. – в ООО «Зетта-Страхование», гражданская ответственность Бигина Н.С. – АО «ГСК «Югория» (л.д.71, 101, 102об.-103).

В связи получением травм в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Бигина Д.С. обратилась с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате компенсации вреда здоровью в АО «СОГАЗ», ООО «Зетта-Страхование», АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность водителей - участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.14, 71об., 77, 118).

16 июня 2021 года ООО «Зетта-Страхование» произвело Бигиной Д.С. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.90, 92, 140, 141).

В ответ на заявление Бигиной Д.С. от 31 мая 2021 года о наступлении страхового случая и выплате компенсации вреда здоровью ответчик АО «ГСК «Югория» письмом от 04 июня 2021 года уведомило заявителя о необходимости предоставления заверенной копии документа, удостоверяющего ее личность (л.д.19, 73об., 87об., 130). 07 июля 2021 года истец Бигина Д.С. направила в адрес АО «ГСК «Югория» нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность заявителя (л.д.15-18, 72, 89, 1378).

Письмом от 16 июля 2021 года АО «ГСК «Югория» отказало Бигиной Д.С. в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 января 2021 года, ссылаясь на произведенную ООО «Зетта-Страхование» в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 110250 рублей, полное возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие законных оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.20, 74, 91, 142).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец Бигина Д.С. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией от 30 июля 2021 года, содержащей требование произвести страховую выплату, рассчитать и выплатить в ее пользу неустойку, возместить убытки на оплату юридических услуг по соблюдению обязательного претензионного досудебного порядка в размере 2500 рублей (л.д.21-23, 72об., 102, 149).

В ответ на претензию истца, письмом от 05 августа 2021 года АО «ГСК «Югория» отказало Бигиной Д.С. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на произведенную ООО «Зетта-Страхование» в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 110250 рублей, полное возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие законных оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.25, 75, 99об.-100, 150).

В связи с отказом АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, Бигина Д.С. 24 августа 2021 года обратилась к финансовому уполномоченному (л.д.69-70). Решением от 08 сентября 2021 года отказано в удовлетворении требований Бигиной Д.С. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование решения указано, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Бигиной Д.С., в соответствии с экспертным заключением *** от 20 августа 2021 года составляет 110250 рублей. 16 июня 2021 года выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью произведена Бигиной Д.С. ООО «Зетта-Страхование» в размере 110250 рублей, в связи с чем у АО «ГСК «Югория» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Бигиной Д.С. (л.д.26-30, 53-57, 61-67).

Согласно заключению эксперта *** от 20 августа 2021 года размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 03 января 2021 года, подлежащего выплате Бигиной Д.С., составляет 110250 рублей (л.д.61-64, 157-164). Указанный размер страхового возмещения ей не оспаривается.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 01 мая 2019 года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда здоровью истца в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров., требования истца Бигиной Д.С. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110250 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденного судом в пользу Бигиной Д.С. страхового возмещения явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком АО «ГСК «Югория» заявлено о снижении суммы штрафа, возможномть его снижения предусмотрена нормативно, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с применением положений ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав Бигиной Д.С. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о возмещении причиненных убытков, связанных с оплатой юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка, в размере 2500 рублей (л.д.12, 73, 98). Данные убытки в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному чеку от 17 сентября 2021 года истец Бигина Д.С. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.13). Указанный размер расходов суд находит разумным, учитывая объем выполненной представителем истца работы. Факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалах дела договором от 17 сентября 2021 года (л.д.114).

Также истец Бигина Д.С. понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме 597 рублей 72 копейки, из которых: 201 рубль 64 копейки – направление иска в адрес ответчика; 198 рублей 04 копейки – направление 07 июля 2021 года в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая; 198 рублей 04 копейки – направление в адрес ответчика претензии (л.д.5, 6, 17, 18, 22, 23). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 596 рублей. Поскольку требуемая истцом сумма не превышает размер реально понесенных ей расходов на оплату почтовых услуг, в возмещение расходов подлежит взысканию с ответчика пользу истца сумма в заявленном истцом размере – 596 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3705 рублей, из которых: государственная пошлина за требование имущественного характера о взыскании страхового возмещения в размере 3405 рублей, государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бигиной Д.С. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Бигиной Д.С. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 110250 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере 2500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Бигиной Д.С. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» <адрес> сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021 года.