Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2022 от 09.09.2022

22RS0065-02-2022-004185-85

Дело № 2-3619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Дегтяревой И.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Индустриального районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дегтяревой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 59 199,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дегтяревой И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Дегтяревой И.П. образовалась задолженность в размере 59 199,38 руб.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты доДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева И.П., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дегтяревой И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье более чем через 6 лет - только в октябре 2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Дегтяревой И.П. отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение Банка в октябре 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Дегтяревой И.П. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь