Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-45/2020 от 12.11.2020

Дело № 3/12-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     - Погребняка С.Н.

при секретаре         - Щербине Д.А.,

с участием прокурора         - Ярковой М.А.,

защитника                    - адвоката Осокина А.В.,

обвиняемого                - Шальверова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора г.Судака Домбровского А.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шальверова <данные изъяты>, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

20 октября 2020 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении Шальверова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С указанным уголовным делом от и.о. прокурора г. Судака Домбровского А.А. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шальверова Р.А., обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Иванова М.Г. назначено предварительное судебное заседание по уголовному делу на 22 октября 2020 года.

22 октября 2020 года в предварительном судебном заседании и.о. прокурора г. Судака Домбровский А.А. поддержал заявленное ходатайство, при этом указал, что обвиняемым Шальверовым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Обвиняемый и потерпевший являются крымскими татарами, и согласно социально-экономическому паспорту городского округа Судак численность населения крымских татар составляет 20,6 % от общего числа жителей городского округа Судак. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, делают невозможным формирование коллегии присяжных заседателей, объективно и беспристрастно выполняющих свои полномочия, при осуществлении правосудия по данному уголовному делу. Также обращает внимание, что поскольку в настоящее время проводится плановый ремонт в здании суда, имеются технические препятствия для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Потерпевший ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства.

Обвиняемый Шальверов Р.А. и его защитник Осокин А.В. посчитали заявленное прокурором ходатайство подлежащим удовлетворению.

Постановлением суда от 22 октября 2020 года постановлено направить уголовное дело в отношении Шальверова Р.А., обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Крым, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить, обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым изменить подсудность по уголовному делу, по тем основаниям, что обвиняемый и потерпевший знакомы с большим количеством жителей г.Судака, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, Шальверов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершенно на территории г.Судака, и как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, потерпевший, свидетели обвинения (кроме ФИО8) и свидетель защиты, проживают в городском округе Судак, изменение территориальной подсудности уголовного дела и направление уголовного дела в другой суд может затруднить явку указанных свидетелей, что будет препятствием для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Кроме того, доводы прокурора, что обвиняемый и потерпевший являются крымскими татарами, согласно социально-экономическому паспорту городского округа Судак численность населения крымских татар составляет 20,6 % от общего числа жителей городского округа Судак, поэтому у суда не будет возможности сформировать коллегию присяжных заседателей, которая объективно и беспристрастно сможет выполнить свои полномочия, при осуществлении правосудия по данному уголовному делу, являются, по мнению суда, предположениями, которые не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Сведений о невозможности рассмотрения уголовного дела Судакским городским судом Республики Крым, в связи с проведением в настоящее время планового ремонта в здании суда, и наличии технических препятствий для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для удовлетворения ходатайства прокурора об изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шальверова Р.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора г.Судака Домбровского А.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шальверова <данные изъяты>, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, - отказать.

Уголовное дело возвратить в Судакский городской суд Республики Крым, для рассмотрения, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                 С.Н. Погребняк