Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2024 (2-9604/2023;) ~ М-8787/2023 от 13.11.2023

Дело №

УИД №

Строка №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Сергеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сергеевой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 403 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 134 818 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 373 руб. 83 коп., задолженность по пени – 5 211 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Сергеевой Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 168 664 руб. 48 коп., процентная ставка 33,9 % годовых, срок кредита - 42 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 948 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключён договор уступки прав требования (Цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 403 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Скворцов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеева Г.В. в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справки отдела адресно–справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сергеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком Сергеевой Г.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 168 664 руб. 48 коп., на срок 42 месяца, под 33,9 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

По условиям указанного договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, предусмотрено, что неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Г.В. выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности

Ответчик Сергеева Г.В. при заключении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского Кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Интер-Прайм» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сергеевой Г.В.

Судом установлено, что заемщик Сергеева Г.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняет, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец в адрес заемщика Сергеевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложил возвратить денежные средства по кредитному договору в размере 150 403 руб. 09 коп. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (Цессии) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 150 403 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 134 818 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 373 руб. 83 коп., задолженность по пени – 5 211 руб. Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, доказательств в опровержение заявленных исковых требований также не заявлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до суммы 1 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 192 руб. 09 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 134 818 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 373 руб. 83 коп., задолженность по пени – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поэтому подлежат взысканию с ответчика Сергеевой Г.В. в пользу истца ООО «Интер - Прайм» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб., несение которых подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Сергеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Г. В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН: 7715831246) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 192 руб. 09 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 134 818 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 373 руб. 83 коп., задолженность по пени – 1 000 руб.

Взыскать с Сергеевой Г. В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН: 7715831246) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                        З.Т. Забирова