Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 11.02.2021

УИД53RS0015-01-2021-000145-49

Дело № 1-54/2021

Приговор Именем Российской Федерации

20мая2021года                                                                                     п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о.заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Дмитриевой Ю.С.,

подсудимого Кузьмичева А.А.,

защитника - адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмичева А.А.,<данные изъяты>,осуждённого11ноября2020года Новгородским районным судом Новгородской области по статье264.1УК РФ к наказанию в виде100часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок1год6месяцев,основное наказание в виде обязательных отбыто,не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных частью1статьи303,частью4статьи327Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Кузьмичева А.А.в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении,а также в использовании заведомо поддельного иного официального документа,предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузьмичев А.А.,будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32Новгородского судебного района от29мая2019года,вступившего в законную силу11июня2019года,на срок1год6месяцев,в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,при управлении автомобилем марки «SsangYoungActyon»,регистрационный знак №,был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Шимский» Пугой Н.А.напротив дома,расположенного по адресу:<адрес>.Затем,находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Шимский»,припаркованном напротив указанного дома,в указанный период времени умышленно,с целью фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении,а также с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по статье264.1УК РФ сообщил сотруднику ГИБДД П.Н.А..недостоверные данные о личности,а именно данные о личности А.А.Г.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,гражданина Армении,зарегистрированного по адресу:<адрес>,которые были внесены П.Н.А..в протокол об административном правонарушении53АП № 044924от8мая2020года,протокол об отстранении от управления транспортным средством53АА346182от8мая2020года,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения53АА052128от8мая2020года,чек прибора алкотестера от8мая2020года,предъявив водительское удостоверение,содержащее фото Кузьмичева А.А.,с данными о его личности,не соответствующими действительности.

Он же,будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32Новгородского судебного района от29мая2019года,вступившего в законную силу11июня2019года,на срок1год6месяцев,в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,при управлении автомобилем марки «SsangYoungActyon»,регистрационный знак №был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Шимский» П.Н.А..напротив дома,расположенного по адресу:<адрес>.Затем умышленно,с целью скрыть совершённое им преступление,предусмотренное статьёй264.1УК РФ,а именно управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и избежать уголовной ответственности за данное преступление,находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Шимский»,припаркованном напротив указанного дома,в указанный период времени предоставил сотруднику ГИБДД Пуге Н.А.водительское удостоверение на имя А.А.Г.,содержащее фото Кузьмичева А.А.с данными о личности,не соответствующими действительности,в качестве документа,предоставляющего право управления транспортными средствами,то есть предоставил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Кузьмичев А.А.в судебное заседании вину в совершении преступлений признал полностью,в содеянном раскаялся,воспользовался правом,предоставленным ст.51Конституции РФ,от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Кузьмичева А.А. (т.2л.д.47-51,т.2л.д.190-194) следует,что он виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал,что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неизвестного мужчины по договорённости приобрёл подложное водительское удостоверение на имя А.А.Г.со своей фотографией.ДД.ММ.ГГГГ поехал к своей матери в <адрес>.<адрес> на автомобиле «SsangYoungActyon»,регистрационный знак №,при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.В <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД,который попросил предъявить водительское удостоверение,тогда он предъявил водительское удостоверение на имя А.А.Г.со своей фотографией.Затем сотрудником ГИБДД были приглашены два понятых,в присутствии которых он (Кузьмичев) был отстранён от управления транспортным средством.Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,что он и сделал.По результатам освидетельствования было установлено,что он находится в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ.Во всех документах,составленных сотрудником ГИБДД,он указал данные А.А.Г.,при этом понимал,что вводит сотрудника ГИБДД в заблуждение и фальсифицирует документы по административному делу.Недостоверные данные он сообщил,так как не желал,чтобы в отношении него возбудили уголовное дело,так как он уже привлекался к административной ответственности в2019году по ч.1ст.12.26КоАП РФ,водительского удостоверения у него не было,так как он был лишён права управления транспортными средствами.В октябре2020года он был вызван в судебное заседание по факту рассмотрения административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении А.А.Г.,где дал показания,чтоДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола и иных протоколов указал недостоверные данные.Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признаёт полностью,в содеянном раскаивается.

Виновность Кузьмичева А.А.подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель А.А.Г.показал,что в ДД.ММ.ГГГГ получил по почте заказное письмо,в котором было постановление о назначении ему штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами.Из данного постановления следовало,что он управлял транспортным средством в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,однако фактически в указанное время он находился в <адрес> по работе.После этого он обратился в судебный участок № 26Солецкого судебного района Новгородской области,обжаловал вынесенное постановление,в результате чего оно было отменено.В последующем он узнал,что автомобилем «SsangYoung» управлял Кузьмичев А.А.,предъявив водительское удостоверение на его имя.                         

Свидетель П.Н.А..показал,что состоит в должности старшего инспектора ГИБДД ДПС МО МВД РФ «Шимский».После поступления сообщения о том,что по трассе движется автомобиль «SsangYoung»,водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения,им была предпринята попытка остановки данного автомобиля,однако водитель не остановился.После этого он был остановлен у <адрес> в <адрес>.Водителю было предложено предъявить водительское удостоверение,сначала он отказывался его предъявить,затем предъявил водительское удостоверение на имя А.А.Г.,водительское удостоверение и автомобиль были проверены по базе.В присутствии понятых водитель прошёл освидетельствование на состояние опьянения,было установлено,что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения.При составлении протоколов водитель называл свои данные,которые также были проверены по базе,сомнений не вызывали.Позднее стало известно,что данным водителем является Кузьмичев А.А.

Свидетель С.А.В.показал,что состоит в должности старшего инспектора ГИБДД ДПС МО МВД РФ «Шимский».ДД.ММ.ГГГГ с8:30наводился на дежурстве.<данные изъяты> <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «SsangYoungActyon»,регистрационный знак №,по внешнему виду водителя которого было видно,что он находится в алкогольном опьянении.На неоднократные просьбы водитель предоставил документы на имя А.А.Г.,зарегистрированного в <адрес>,также данные документы были проверены по базе ФИС ГИБДД,установлено,что в базе действительно имеются данные на А.А.Г.,который ранее права управления транспортными средствами не лишался.После этого были приглашены понятые,в присутствии которых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,он согласился,результат освидетельствования показал,что водитель находится в алкогольном опьянении.Инспектором П.Н.А..данный водитель был отстранён от управления автомобилем.В последующем стало известно,что данный водитель назвался чужим именем и представил подложные документы.

Свидетель Б.В.А.показал,что состоит в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Шимский».ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте; в дежурную часть поступило сообщение о том,что в сторону <адрес> движется автомобиль «SsangYoung»,водитель которого предположительно находится в алкогольном опьянении.Была предпринята попытка остановить данный автомобиль на <адрес>,однако он не остановился,и в последующем был остановлен около <адрес> в <адрес>.По внешнему виду водителя было видно,что он находится в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,которое было установлено.Данный водитель предоставил водительское удостоверение на имя А.А.Г.,документы были проверены по базе,в отношении водителя составлен протокол по факту совершения административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.

Из показаний свидетеля А.А.В.следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ехал на своём автомобиле,и был остановлен у <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого.На заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД находился мужчина,который по внешним признакам находился в состоянии опьянения,при этом сотрудники полиции пояснили,что данный мужчина управлял автомобилем.После этого мужчину попросили представиться,он назвал фамилию А.А.Г..Сотрудник ГИБДД предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения,на что он согласился.Данный мужчина прошёл освидетельствование,по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.Затем сотрудник ГИБДД стал составлять протоколы и другие материалы и вносить данные мужчины,который представился А.А.Г..

Из показаний свидетеля С.А.В.следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> вместе с А.А.В.ехала на автомобиле; около <адрес> в <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД,которые попросили их быть понятыми.На заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сидел мужчина,по внешнему виду находящийся в состоянии алкогольного опьянения,при этом сотрудники ГИБДД пояснили,что этот мужчина управлял автомобилем.Затем сотрудники ГИБДД попросили мужчину представиться,он назвал фамилию А.А.Г.,после этого сотрудник ГИБДД предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения,на что он согласился,согласно результату освидетельствования мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.Далее сотрудник ГИБДД стал составлять протоколы и вносить туда данные,которые называл мужчина,представившийся А.А.Г..

Согласно карточке учёта транспортного средства (т.1л.д.68) автомобиль «SsangYoungActyon»,регистрационный знак №,в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за К.А.В.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 32Новгородского судебного района Новгородской области от29мая2019года по делу № 5-429/2019 (т.2л.д.150-151) Кузьмичев А.А.привлечён к административной ответственности по ч.1ст.12.26КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев.Постановление вступило в законную силу11июня2019года.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6Солецкого судебного района Новгородской области от15октября2020года по делу № 5-108/2020 (т.1л.д.222-223) производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении А.А.Г.прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.152-156) осмотрен участок местности,расположенный вдоль проезжей части напротив <адрес> в <адрес>,на который указал П.Н.А..

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.162-168) из судебного участка № 6Солецкого судебного района Новгородской области изъяты протокол об административном правонарушении53АП №,протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес>,акт<адрес>освидетельствования на состояние опьянения,чек прибора алкотектор отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.169-174) осмотрены протокол об административном правонарушении<адрес>отДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г.по факту совершения административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством<адрес>отДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г.; акт<адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г.; чек прибора алкотектора Юпитер отДД.ММ.ГГГГ,на котором указаны время - 19:14,фамилия обследуемого - А.А.Г.,результат обследования - 1,285мл/л,место обследования - <адрес>,фамилия инспектора - П.Н.А.

Согласно протоколу осмотра документов отДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.1-7) осмотрены копия протокола опроса свидетеля П.Н.А.отДД.ММ.ГГГГ,проведённого в рамках рассмотрения мировым судьёй судебного участка №Солецкого судебного района <адрес> дела об административном правонарушении №,из которого следует,что водитель автомобиляSsangYoungActyon,которого он остановилДД.ММ.ГГГГ,находившийся в состоянии алкогольного опьянения,представившийся А.А.Г.и предъявивший водительское удостоверение на имя А.А.Г.,в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,не являлся гражданином,присутствовавшим в указанном судебном заседании,а именно А.А.Г.; копия протокола опроса свидетеля К.А.А..отДД.ММ.ГГГГ,проведённого в рамках рассмотрения мировым судьёй судебного участка № 6Солецкого судебного района Новгородской области дела об административном правонарушении № 5-108/2020,из которого следует,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он действительно управлял автомобилемSsangYoungActyon в <адрес>,при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.При остановке инспектором ГИБДД предъявил ему подложное водительское удостоверение на имя А.А.Г.с целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения,скрыв таким образом реальные сведения о личности,в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении он был извещён о судебном заседании по телефону,но в судебное заседание не явился,о том,что он в действительности Кузьмичев,не сообщил.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Кузьмичева А.А.по факту сообщения сведений,не соответствующих действительности,суд квалифицирует по части1статьи303УК РФ,как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении,по факту предъявления водительского удостоверения - по части4статьи327УК РФ,как использование заведомо поддельного иного официального документа,предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,совершённое с целью скрыть другое преступление.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того,что Кузьмичев А.А.,управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,зная о том,что он ранее лишён права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения,пройдя по требованию сотрудника ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,которое,соответственно,было у него установлено,и,понимая,что сотрудником ГИБДД будет составлен в отношении него административный протокол по ч.1ст.12.8КоАП РФ,будучи лицом,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,то есть участником производства об делу об административном правонарушении,с целью избежать ответственности сообщил о себе недостоверные сведения,которые были внесены во все материалы дела об административном правонарушении,при этом Кузьмичев А.А.понимал,что в случае назначения административного наказания на основании сфальсифицированных им материалов дела постановление будет вынесено в отношении другого лица.То есть,Кузьмичев А.А.осознавал,что изменяет содержание материалов дела об административном правонарушении,сообщая ложную информацию о себе,тем самым совершает действия,направленные на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении,желал этого,то есть действовал с прямым умыслом.При сообщении о себе данных,не соответствующих действительности,Кузьмичев А.А.достоверно знал о том,что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,то есть является лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение,а потому может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1УК РФ,с целью скрыть совершение им данного преступления,предъявил по требованию сотрудника ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение,являющееся официальным документом,предоставляющее право управления транспортными средствами.Таким образом,имея намерение скрыть другое преступление,при предоставлении поддельного водительского удостоверения Кузьмичев А.А.действовал с прямым умыслом.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Кузьмичева А.А.по ч.1ст.303УК РФ совершение фальсификации доказательств по административному делу лицом,участвующим в деле,поскольку фальсификацию доказательств по административному делу,рассматриваемому в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,Кузьмичев А.А.не совершал,им была совершена фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение Кузьмичева А.А.путём исключения из квалификации действий по ч.4ст.327УК РФ квалифицирующие признаки хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа,предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,совершённые с целью скрыть другое преступление. В соответствии с требованиями закона о пределе судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинителя.

Кроме того,из квалификации действий Кузьмичева А.А.по ч.4ст.327УК РФ суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа,предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,совершённое с целью скрыть другое преступление.При этом суд исходит из положений ст.10УК РФ,поскольку Кузьмичеву А.А.вменяется приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в период ДД.ММ.ГГГГ по23:59ДД.ММ.ГГГГ,однако в редакции ст.327УК РФ,действовавшей в указанный период,отсутствовал квалифицирующий признак приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа,предоставляющего права или освобождающего от обязанностей,совершённые с целью скрыть другое преступление.

Также суд считает необходимым внести изменение в описание существа обвинения по ч.4ст.327УК РФ,указав,что использование заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения было совершено Кузьмичевым А.А.с целью скрыть совершённое им преступление,предусмотренное ст.264.1УК РФ,а именно управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения,поскольку в ходе судебного следствия было установлено,что постановлением мирового судьи судебного участка № 32Новгородского судебного района от29мая2019года Кузьмичев А.А.был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.Данное изменение не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает прав подсудимого.

Довод защитника о том,что обвинение по ч.4ст.327УК РФ является излишне вменённым,несостоятелен,поскольку умысел Кузьмичева А.А.при использовании заведомо поддельного водительского удостоверения был направлен на сокрытие совершённого им преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,виновность Кузьмина А.А.в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.327УК РФ,подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.Кроме того,Кузьмичев А.А.не оспаривал,что в отношении него судом рассматривается уголовное дело по факту совершения преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,данные о личности виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Кузьмичев А.А.совершил совокупность преступлений,относящихся в соответствии с частями2и3статьи15УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Кузьмичев А.А.характеризуется положительно (т.2л.д.83),к административной ответственности не привлекался,на <данные изъяты>

В соответствии с пунктом и части1статьи61УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание Кузьмичеву А.А.по каждому преступлению,суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,в соответствии с частью2статьи61УК РФ- полное признание своей вины,раскаяние в содеянном,наличие дочери,фактически находящейся на его иждивении.

Обстоятельств,отягчающих наказание Кузьмичева А.А.в соответствии со ст.63УК РФ,суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений,совершение преступлений в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку совершение Кузьмичевым А.А.инкриминируемых преступлений имело место именно в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения,целью совершения преступлений являлось сокрытие факта привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством,а,соответственно,сокрытие преступления,ответственность за которое предусмотрена в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Таким образом,само по себе нахождение Кузьмичева А.А.в момент совершения преступлений в состоянии опьянения в данном случае является частью субъективной стороны каждого из преступлений,совершённых с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории преступления,предусмотренного частью4статьи327УК РФ,суд,учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления,степень его общественной опасности,не находит оснований для её изменения.

Суд,учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,одно из которых является преступлением небольшой тяжести против правосудия,другое является преступлением средней тяжести против порядка управления,обстоятельства их совершения,а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного,цели уголовного наказания,которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений,приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершение преступления,предусмотренного частью1статьи303УК РФ в виде исправительных работ,за совершение преступления,предусмотренного частью4статьи327УК РФ - в виде лишения свободы.

Срок наказания Кузьмичеву А.А.за преступление,предусмотренное частью4статьи327УК РФ должен быть определён в соответствии с частью1статьи62УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью2статьи69УК РФ,-по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступлений,а также обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений,а потому не находит оснований для применения по каждому из преступлений статьи64УК РФ.

Вместе с тем,учитывая данные о личности подсудимого,который имеет постоянное место работы,характеризуется положительно,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,учитывая наличие обстоятельств,смягчающих наказание,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,полагает возможным применить статью73УК РФ.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от11ноября2020года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд полагает,что оснований для применения ст.75,76.1УК РФ по каждому из преступлений не имеется,так какюридически значимые основания к освобождению Кузьмичева А.А.от уголовной ответственности отсутствуют.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений,фактических обстоятельств дела,суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузьмичева А.А.в связи с деятельным раскаянием,при этом исходит из того,что признание Кузьмичевым А.А.своей вины не может являться деятельным раскаянием без совершения направленных на это действий и свидетельствовать о том,что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела,Кузьмичевым А.А.не было принято достаточных мер,направленных на снижение степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений.При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу - копия протокола опроса П.Н.А.,копия протокола опроса Кузьмичева А.А.,протокол об административном правонарушении,протокол об отстранении от управления транспортным средством,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,чек алкотестера в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями304,307-309,316УПК РФ,суд

приговорил:

Признать Кузьмичева А.А. виновнымв совершении преступлений,предусмотренных частью1статьи303,частью4статьи327Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить емунаказание:

по части1статьи303УК РФ - в виде1года исправительных работ,

по части4статьи327УК РФ - в виде1года лишения свободы.

В соответствии с частью2статьи69УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить1год лишения свободы.

В соответствии со статьёй73УК РФ назначенное наказание считать условным,установив испытательный срок1год,в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью5статьи73УК РФ возложить на условно осуждённого Кузьмичева А.А.исполнение обязанности не менять постоянного места жительства по адресу:<адрес>без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых,являться в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль заповедением условно осуждённых,с периодичностью,установленной данным органом.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от11мая2020года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузьмичеву А.А.не избирать.

Вещественные доказательства - копию протокола опроса П.Н.А.,копию протокола опроса Кузьмичева А.А.,протокол об административном правонарушении,протокол об отстранении от управления транспортным средством,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,чек алкотестера в соответствии со ст.81УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение10суток со дня постановления приговора.

Председательствующий                                                                      Н.В.Кулёва