Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 ~ М-550/2022 от 21.02.2022

50RS0005-01-2022-001183-78

№2-1661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                   г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Саидовой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Саидовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере № копеек на срок 84 месяца с уплатой 12,9% годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек: просроченные проценты составляют в размере <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок 48 месяца с уплатой 12,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу кредитные денежные средства ежемесячно, аннуитетными платежами, включая и сумму процентов, согласно графику платежей.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения основного долга и процентов, поэтому образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек: просроченные проценты составляют в размере <данные изъяты> 07 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, требование оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 24043 рубля 26 копеек, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,450,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Саидовой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                            Ланцова А.В.