Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 30.01.2023

Дело №12-40/2023 УИД 29RS0017-01-2023-000121-65
Р Е Ш Е Н И Е
6 марта 2023 г.	г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пятушина С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пятушина С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 23 января 2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 23 января 2023 г. Пятушин С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пятушин С.И. обратился суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что при совершении маневра он не создавал помех никому из участников дорожного движения, а следовательно, п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) не нарушен. Настаивает, что все участники дорожного движения, в обозначенное в обжалуемом постановлении время и месте, двигались в выбранном ритме, не меняя направления движения. Считает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана. Кроме того, считает, что назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пятушин С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что не знает ФИО3 При это подтвердил, что в объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано транспортное средство, которым он управлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Пятушин С.И., в соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2023 г. в 13 часов 34 минуты на перекрестке <адрес> и <адрес> Пятушин С.И., управляя автомобилем марки Рено Дастер, государственным регистрационным знаком № при повороте налево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль, нарушив п. 13.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2023 г., в котором в котором изложено существо правонарушения;

- объяснениями ФИО3 от 23 января 2023 г., в которых указано, что в 23 января 2023 г. около 13 часов 30 минут ФИО3, при пересечении перекрестка <адрес> и <адрес>, на середине дороги была вынуждена остановится и пропустить поворачивающий автомобиль Рено Дастер белого цвета со знаком «У» (учебная), тем самым ей были созданы помехи в движении.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Пятушина С.И. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод Пятушина С.И. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал, считаю недостоверными, несоответствующими действительности и расцениваю как способ защиты и его стремление уйти от ответственности, поскольку вина Пятушина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в полной мере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом в ходе судебного заседания не было установлено оснований для оговора ФИО3 заявителя, поскольку с ней он ранее знаком не был.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы также не содержат, при этом исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Пятушина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из резолютивной части постановления, Пятушину С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть в максимальном размере.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В постановлении о привлечении Пятушина С.И. к административной ответственности не указано на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер штрафа в постановлении не обоснован.

Принимая во внимание, что Пятушин С.И. ранее к административной ответственности не привлекался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), размер административного штрафа подлежит снижению до 1 500 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого наказания не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а назначение повышенного размера административного штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 23 января 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Пятушина С.И. изменить в части размера назначенного наказания, назначить административный штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Тимошенко