Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-42/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000108-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                 пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым ФИО1., подсудимого ФИО2., защитника подсудимого - адвоката ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, инвалидом не является, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.06.2020 года Первомайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.07.2020 года мировым судьей судебного участка №66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 15.07.2022 года;

осужденного - 22.03.2023 года Первомайским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, зная что его действия не очевидны для окружающих, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения №№, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, путем свободного доступа, взял находившийся там мопед марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, и откатил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, таким образом, тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4., чем причинил потерпевшему ФИО4. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что он неоднократно проходил по тротуару мимо дома №№, во дворе которого он видел стоящие там мопеды, тогда он и решил, что можно один взять и потом продать, чтобы деньги потратить на свои нужды. Также ему было известно, что в том доме сейчас никто не проживает. Вечером в январе он прошел на территорию указанного двора и выкатил оттуда один из стоящих там мопедов, при этом он понимал, что мопед ему не принадлежит и что он действует противоправно. Мопед у него потом забрали сотрудники полиции и вернули собственнику. Мопед он не разбирал, он остался в том же состоянии, в котором он его забрал. Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

         Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии, он по договоренности с ФИО5 пользуется его гаражом с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, где он занимался ремонтом мопедов и их хранением. В августе 2022 года он за <данные изъяты> рублей в Бахчисарайском районе приобрел б/у мопед <данные изъяты> «<данные изъяты>», который был в разобранном виде и не рабочем состоянии. Он его полностью восстановил и привел в рабочее состояние с целью последующей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18.00 часов, он обнаружил, что под навесом, расположенным рядом с домовладением № № по адресу <адрес>, где он ставил два своих мопеда, один из них отсутствовал, а именно мопед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Убедившись, что его нигде на территории нет, он сообщил о факте кражи в полицию. По приезду сотрудников полиции он объяснил им обстоятельства произошедшего, показал фото мопеда и они совместно с сотрудниками полиции принялись искать принадлежащий ему мопед. Совместно с сотрудниками полиции они прошли на <адрес>, где в близи дома № № на тротуаре он увидел и опознал свой мопед, который находился в таком же состоянии как и до его кражи (л.д. 59-61).

        Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту кражи у него мопеда марки «<данные изъяты>» красного цвета (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена дворовая территория домовладения № № по адресу: <адрес> (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета (л.д. 10-14);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой потерпевший ФИО4 принял от сотрудников полиции на хранение, принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета (л.д. 16);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по состоянию на январь 2023 года стоимость бывшего в использовании мопеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшего суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО2

        Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО2 поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества.

         Квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба суд учитывает материальное положение потерпевшего, что данный материальный ущерб является для ФИО4 значительным, так как он не трудоустроен, на ремонте техники зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц, является <данные изъяты> и получает социальную выплату в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет.

        При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> - <данные изъяты> (согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования № № от 03 февраля 2023 года ФИО2 наркоманией не страдает, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, противопоказаний нет), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку мопед был возращен потерпевшему не самим подсудимым, а сотрудниками полиции при изъятии его при проведении осмотра места происшествия 23.01.2023 года.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения    положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 60, 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания, в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок, так как иная, более мягкая мера, с учетом личности виновного, не обеспечит надлежащего исправления подсудимого, и как следствие не будет достигнута цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим основаниям суд считает также невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до вынесения приговора от 22.03.2023 года, то окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое надлежит засчитать наказание, отбытое по указанному выше приговору.

          На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

          В связи с тем, что ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом данного периода в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Подсудимый пояснил, что он <данные изъяты>, доход от случайных заработков небольшой, порядка <данные изъяты> тысяч рублей в месяц; защитник с учетом имущественного положения подсудимого считают, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый <данные изъяты>, прокурор оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, <данные изъяты> – в судебном заседании) и отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда РК от 22.03.2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Первомайского районного суда РК от 22.03.2023 года с 22.03.2023 года по 10.04.2023 года, с применением кратности и зачетами наказаний, установленных приговором Первомайского районного суда РК от 22.03.2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО2 с 11 апреля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4., оставить по принадлежности собственнику ФИО4.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий