Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2022 ~ М-6792/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Быстровой А. А.

рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Шмарова А. И. к Шарову А. С., Расулову Р. М. о признании обязательств по выполнению подрядных работ исполненными, определении части нежилого здания, подлежащая передаче в собственность, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности заключить соглашение о передаче в собственность части недвижимого имущества, встречному исковому заявлению Расулова Р. М., Шарова А. С. к Шмарову А. И., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании отсутствующим права на получение в собственность недвижимого имущества, сохранении в реконструированном виде нежилого здания, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец Шмаров А.И. обратился в суд с иском к Расулову P.M., Шарову А.С., в котором просил:

-    признать обязательства истца по выполнению подрядных работ не просроченными;

-    определить часть нежилого здания, назначение: нежилое, кадастровый номер:
<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащая передаче в собственность Шмарову А.И., соразмерная размеру за
долженности ответчика перед истцом;

признать за Шмаровым А.И. право собственности на нежилое здание, назначение: не
жилое, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>

обязать Шарова А. С. заключить с истцом соглашение о передаче в
собственность Шмарова А.И. части нежилого здания, назначение: нежилое, кадастровый номер:
<номер>, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Шмаров А.И. указал, что Шаров А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На принадлежащем Шарову А.С. земельном участке находится нежилое здание площадью 1152 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

На основании сложившихся с указанным лицом договорных отношений, связанных с организацией истцом выполнения подрядных работ, в отношении указанного нежилого помещения были произведены строительные работы. Несмотря на тот факт, что работы были выполнены, оплату ответчик по ним не произвел.

Как указывает истец, на основании достигнутых договоренностей с отвегчиком, исполнение обязательств по оплате должна была осуществляться путем заключения соглашения об отступном, в соответствии с которым, погашение денежного долга должно было осуществляться путем передачи истцу в собственность части нежилого строения.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Также в своем иске в качестве основания заявленных требований Шмаров А.И. указывает на наличие у него права аренды на спорное имущество.

По мнению истца, причиной отказа ответчика в оплате работ является нарушение сроков исполнения данных обязательств, что является, по мнению Шмарова А.И., незаконным.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к производству суда встречное исковое заявление со стороны Шарова А.С., Расулова P.M. к Шмарову А.И., Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором истцы просят:

признать отсутствующим за Шмаровым А. И. право на получение
в собственность части нежилого здания, назначение: нежилое, кадастровый номер:
<номер>, расположенное по адресу: <адрес>

сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 1 553,4 кв.м.,
инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное на земельном
участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель:
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного
хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в
границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

признать за Расуловым Р. М. право собственности на ? доли в праве
общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью
1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное
на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., катего
рия земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного
подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, распо
ложенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

~ признать за Шаровым А. С. право собственности на <номер> доли в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований по встречному иску Шаров А.С. и Расулов P.M. указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) земельной участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На указанном земельном участке находится нежилое строение, также принадлежащее и зарегистрированное за ними на праве общей долевой собственности (по <номер> доле каждому).

Расположенное на принадлежащем истцам по встречному иску земельном участке строение имело следующие технические характеристики: нежилое здание-площадью 1152 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

В результате проведения комплекса строительных работ, площадь принадлежащего истцам по встречному иску вышеуказанного нежилого строения была увеличена, в связи с чем изменились индивидуально - определенные характеристики объекта недвижимости.

Проведенные строительные работы, направленные на реконструкцию объекта, были осуществлены в переделах границ принадлежащего сособственникам земельного участка, результат выполненных работ не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, выполненные работы не изменили назначение здания, которое соответствует

также назначению земельного участка на котором оно находится, реконструированное здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, правилам и всем необходимым требованиям.

В соответствии с Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь здания в настоящее время составляет 1 553, 4 кв.м.

Поскольку работы по реконструкции были выполнены в отношении принадлежащего истцам по встречному иску на праве собственности объекта недвижимого имущества, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится спорный объект, также находится в собственности Шарова А.С. и Расулова P.M., следовательно, имеются правовые основания для сохранения объекта в реконструированном виде, а также признания за Шаровым А.С. и Расуло-вым P.M. права собственности на реконструированный объект.

Поскольку проведенная истцами реконструкция нежилого здания соответствует виду разрешенного использования, категории земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истцы имеют право на сохранение объекта в реконструированном виде и признании за собой права собственности на нежилое здание после проведенной реконструкции.

Разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным поскольку права собственности истцов на реконструированный объект возникает в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Также истцы по встречному иску указывают, что у Шмарова А.И. отсутствует какое ~ либо право требовать передачи ему в собственность части принадлежащего истцам недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики - Расулов P.M. и Шаров А.С, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их представитель по доверенности, присутствовавший в судебном заседании, поддержал требования по встречному иску, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать по доводам, изложенным в приобщенных в материалы дела письменных возражениях.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области, в лице своего представителя, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному исковому заявлению просила отказать в полном объеме

Третье лицо - Министерство жилищной политики по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив предоставленные в материалы дела письменные доказательства, включая результаты проведенного экспертного исследования, а также содержание письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон приходит к следующему.

Шарову А.С. и Расулову P.M. принадлежит каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером; <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

За указанными лицами также по Уг доли за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1152 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела Вы- писками из ЕГРН.

Из содержания основания первоначального и встречного иска следует, что в отношении принадлежащего Шарову А.С. и Расулову P.M. на праве общей долевой собственности нежилого здания были выполнены строительные работы по его реконструкции, в результате которой изменились индивидуально - определенные характеристики объекта недвижимого имущества,

В соответствии с предоставленным в материалы дела Техническим паспортом от <дата>, изготовленный Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», площадь нежилого здания в настоящее время составляет 1553,4 кв.м.

В соответствии с Проектной документацией, а именно, Раздел 3 "Архитектурные решения" <номер> АР Том <номер> от <дата> года, разработанную ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль», проектируемый объект представляет собой здание п-образной формы в плане, здание двухэтажное с цокольным этажом. Размер здания в осях: 48,60x36,00 м. Высота цокольного этажа - 2,46 м, 1-го этажа - переменная в разных частях здания (3,38; 7,67-8,80 м), 2-го этажа - 3,40 м, максимальная высота здания - 9,10 м.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности нежилое здание в результате выполнения строительных работ по его реконструкции изменило свои индивидуально - определенные характеристики,

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость раз-меидения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту

планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истцами по встречному иску не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у них разрешительной документации на проведение работ по реконструкции спорного объекта, в связи с чем к данным правоотношениями подлежат применению положения ГК РФ, закрепленные в ст. 222 ПС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с н. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку можег быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может&apos; служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Судом по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В результате проведенного экспертного исследования было установлено, что нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при реконструкции нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не выявлено.

При реконструкции нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Все элементы конструкции здания имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Угрозу жизни и здоровью граждан в реконструированном виде нежилое здание не создаёт. Права и охраняемые законом интересы других лиц в случае сохранения нежилого здания в реконструированном виде нарушены не будут. Все необходимые отступы и противопожарные нормы соблюдены. Механическая безопасность здания соблюдена.

Исследуемое здание было реконструировано и оборудовано на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки и не нарушает в данной части требования градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки (части территории) Ра-менского городского округа (утв. решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата> № <номер>). Исследуемый объект - нежилое здание, назначение не определено. По своей конструкции и расположению может подпадать под категорию ВРИ Автомобильный транспорт (7.2), что соответствует основному виду разрешённого использования земельного участка, установленному для соответствующей территориальной зоны. Таким образом реконструированное здание по своим пространственно-планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам в части вида (-ов) разрешённого использования земельного участка, установленным для соответствующей территориальной зоны, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам проведенного исследования определено, что исследуемое здание в реконструированном виде полностью соответствует разработанной ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» проектной документации от <дата> года по планировочному, архитектурному, конструктивному решению.

Проанализировав предоставленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче

заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на экспертное заключение в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалы дела истцами по встречному иску предоставлены документы, подтверждающие попытку указанных лиц легализовать реконструированный спорный объект во внесудебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган исполнительной власти о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставлен отказ в выдаче указанного разрешения со стороны указанного государственного органа.

Принимая во внимание содержание ст. 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предоставленное в материалы дела экспертное заключение, которым подтверждается, что реконструированное Шаровым А.С. и Расуловым P.M. нежилое здание общей площадью 1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> не нарушает норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает требований градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки, соответствует градостроительным регламентам в части вида разрешённого использования земельного участка установленных для соответствующей территориальной зоны, а также предельных параметров разрешенного строительства, реконструированный объект капитального строительства соответствует пре/доставленной в материалы дела проектной и технической документации, а также принимая во внимание, что истцами по встречному иску предпринимались меры по легализации спорного объекта, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований Шарова А.С. и Расулова P.M. о сохранении в реконструированном виде нежилого здания общей площадью 1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер> назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также о признании за Шаровым А.С. и Расуловым P.M. права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанное реконструированное нежилое здание.

Также, по встречному иску заявлены требования о признании отсутствующим за Шма- ровым А.И. право на получение в собственность части нежилого здания, с кадастровым номе-

ром: <номер>. Правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04,2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи -2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ПС РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием, для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у Шмарова А.И. каких - либо имущественных прав на получение в собственность части нежилого здания с кадастровым номером: <номер>, в том числе в реконструированном виде, следовательно, оснований для признания отсутствующим несуществующего у Шмарова А.И. права на получение в собственность части спорного нежилого здания не имеется.

Рассматривая требования Шмарова А.И. по первоначальному иску, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шмаров А..И. не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение между ним и истцами по встречному иску отношений, вытекающих из договора подряда по спорному объекту, включая наличие неисполненных финансовых обязательств, а также арендных отношений. Также не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного соглашения об отступном части спорного нежилого здания.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску не имеется.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из содержания указанных норм права следует, что у Шмарова А.И. отсутствует какое -либо право требовать передачи ему в собственность части принадлежащего истцам по встречному иску недвижимого имущества в качестве оплату стоимости выполненных работ, наличие которых к тому же не доказано истцом, поскольку, в силу положения закона, результат выполненных работ является собственностью Заказчика.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Доказательств, подтверждающих передачу Шмарову А.И. части спорного недвижимого имущества в виде отступного в материалы дела не предоставлено,

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, что исключает наличие у Шмарова. А.И. на основании арендных отношений, которые в том числе не были доказаны истцом, требовать передачи в собственность части спорного нежилого здания

В поданном иске Шмаров All просит обязать суд заключить соглашение о передаче ему в собственность части нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме этого в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких - либо договоренностей о заключении указанного в иске соглашения.

В виду изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ПЖРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмарова А. И.(<...>) к Шарову А. С.(<...>), Расулову Р. М.-чу(<...>) - отказать.

Требования по встречному исковому заявлению Шарова А. С., Расу-лова Р. М. к Шмарову А. И., Администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью 1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное на земельном

участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Софьинское, д. Ивановка.

Признать за Расуловым Р. М. и Шаровым А. С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на. реконструированное нежилое здание, общей площадью 1 553,4 кв.м., инвентарный номер здания: <номер>, назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В оставшейся части требования по встречному иску Шарова А.С., Расулова P.M. к Шма-рову А.И., Администрации Раменского городского округа Московской области - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении реконструированного нежилого здания с кадастровым: <номер>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                        Щербаков Л.В.