Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-22/2023 от 10.01.2023

Дело №2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 07 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Казаккулову ФИО5, Фаткуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаккулову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Казаккуловым Э.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 838970 руб. под 27,92% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 13,64% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства автомобилем марки Kia Rio идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015г. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 836000,01 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 836000,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17560 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фаткуллин А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Казаккулов Э.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание соответчик Фаткуллин А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Казаккуловым Э.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 838970 руб. под 27,92% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 13,64% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства автомобилем марки Kia Rio идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015г.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила сумму 836000,01 руб. из низ основной долг 827997,22 руб., проценты за пользование кредитом 4244,41 руб., неустойка 2763,38 руб., комиссия 995 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком Казаккуловым Э.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Kia Rio идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015г.

Уведомление о возникновении залога на вышеназванное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником вышеназванного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг. является ответчик Фаткуллин А.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика Казаккулова Э.В. перед истцом составляет 836000,01 руб., то есть более чем пять процентов от размера предмета залога по кредитному договору, а платежи по договору ответчиком не осуществляются с 2021г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство и поскольку задолженность, по кредитному договору не погашена, следовательно, задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащего ответчику Фаткуллину А.А. путем определения способа реализации с публичных торгов.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика Казаккулова Э.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подачи искового заявления по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 11560 руб. и с ответчика Фаткуллина А.А. по требованиям неимущественного характера (обращение взыскание на транспортное средство) в размере 6000 руб.

Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП Банк» к Казаккулову ФИО7, Фаткуллину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Казаккулова ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 836000,01 руб. в том числе основной долг 827997,22 руб., проценты за пользование кредитом 4244,41 руб., неустойка 2763,38 руб., комиссия 995 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак Е 383 АН 102, принадлежащий на праве собственности Фаткуллину ФИО10 ФИО11 путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки Kia Rio идентификационный номер <данные изъяты> определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Казаккулова ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11560 руб.

Взыскать с Фаткуллина ФИО13 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.