Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 19.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 08 апреля 2021 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Латушко Р.Н.,

подсудимой Кайгородовой Светланы Александровны,

защиты в лице адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 214705 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Кайгородовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кайгородова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кайгородова С.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в восточном направлении от восточной стены жилого дома, и на расстоянии 7 метров в северном направлении от южного края вышеуказанного домовладения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществила незаконный сбор дикорастущего растения конопли, которое незаконно хранила в газетном свертке в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 29 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», между шиферным листом и балкой в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в газетном свертке были обнаружены части растений серо-зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаруженные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в газетном свертке части растений серо-зеленого цвета были изъяты.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Кайгородовой С.А. части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18,095 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствуют значительному размеру.

Подсудимая Кайгородова С.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой Кайгородовой С.А. своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой Кайгородовой С.А. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Кайгородовой С.А., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что с постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации она ознакомлена, существо подозрения в совершении указанного преступления ей понятно. Могла сказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, когда она занималась уборкой своего огорода на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила растение конопли, знала, что оно является наркотическим средством, но ей захотелось попробовать, испытать наркотические опьянение, в связи с чем, в указанное время она сорвала куст конопли, после высушила листья конопли, завернула в газетный сверток и положила между балкой и шифером в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения рядом с жилым домом. Однако, данное вещество растительного происхождения коноплю она так и не попробовала, но понимает, что она коноплю незаконно хранила у себя в жилище, чтобы попробовать и испытать чувство наркотического опьянения, хотела выкурить.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, и примерно в 15 часов 00 минут к ее дому приехали сотрудники ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, были также представители общественности. Сотрудники полиции находились без форменного обмундирования, но они ей представились, а также предъявили разрешение о проведении в ее жилище оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она была ознакомлена. После чего сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, наркотические средства, в связи с чем она добровольно сказала, что у нее между балкой и шифером в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения, имеется газетный сверток, а в нем высушенная конопля, которую она сорвала и хотела сама употребить, без цели сбыта. Сотрудники полиции проследовали с ней к хозяйственной постройке, где она указала на газетный сверток с содержимым наркотического вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанные ею действия видели также представители общественности. После чего сотрудник полиции сообщил в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, и приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли газетный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, с коноплей. Факт незаконного приобретения наркотического средства и его хранение без цели сбыта в значительном размере она подтверждает, так она сама хотела выкурить данное наркотическое средство, но добровольно его выдала сотрудникам полиции. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении нее со стороны сотрудников полиции и других лиц, не оказывалось какого-либо давления, все происходило в рамках закона (л.д. 81-86);

- показаниями подсудимой Кайгородовой С.А., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации она ознакомлена, существо обвинения ему понятно, она признает то, что она в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, имея желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществила незаконный сбор растения конопли, которое она незаконно хранила в газетном свертке в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. Далее могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 29 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», между шиферным листом и балкой в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в газетном свертке были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, на которые она указала, и в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты части растений серо-зеленого цвета в газетном свертке, на которые она указала в ходе проведения обследования. Вину в инкриминируемом ей деянии она признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать (л.д. 92-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в занимаемой должности начальника отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с февраля 2020. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений различной категории тяжести на территории Новоалександровского городского округа. Так, в ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Кайгородова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, может в своем домовладении хранить предметы, запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства. В связи с чем, было получено разрешение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное заместителем начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО7, на территории и в жилище, занимаемом Кайгородовой С.А., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №2 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Кайгородова С.А. Ими были привлечены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Во время их прибытия к указанному домовладению, Кайгородова С.А. вышла из своего жилища, поинтересовалась целью их визита, в связи с чем, в присутствии представителей общественности, ей было зачитано разрешение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ее жилище и территории ее домовладения. С указанным разрешением Кайгородова С.А. была ознакомлена и зафиксировала ознакомление своей подписью. Также перед началом проведения ОРМ в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ представителям общественности были разъяснены права, обязанности и ответственности, также права, обязанности и ответственность были разъяснены Кайгородовой С.А., после чего последней было предложено выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства, орудия, боеприпасы. После чего Кайгородова С.А. добровольно пояснила, что желает выдать части растения конопли, которые хранит в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке указанного домовладения, между шиферным листом и балкой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток. Как пояснила Кайгородова С.А., что вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде, на территории домовладения, высушила и желала впоследствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения. Цели сбыта у нее не было, данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд. Указанное обнаруженное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения было предъявлено представителям общественности для обозрения. Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было окончено в 15 часов 29 минут, поскольку больше каких-либо предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, наркотических средств, оружия и боеприпасов обнаружено не было. После чего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №2 в 15 часов 30 минут, по факту обнаружения бумажного свертка газеты с вещественном серо-зеленного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, для выезда следственно-оперативной группы и изъятия указанного вещества растительного происхождения. По приезду следственно-оперативной группы, обнаруженное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток, было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. Может сказать, что Кайгородова С.А. лицо, неоднократно ранее судимое, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку она ведет антиобщественный образ жизни, склонна к противоправному поведению, поддерживает дружеские отношения с лицами также ранее судимыми, неоднократно подпадающие в поле зрения правоохранительных органов. Кроме того, может сказать, что он исключает тот факт, что обнаруженное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в газетном свертке, обнаруженное между шиферным листом и балкой хозяйственной постройки на территории домовладения Кайгородовой С.А., было оставлено иным другим лицом, поскольку данный факт нахождения указанного вещества подтвердила сама Кайгородова С.А. и ее сожитель Свидетель №1, что именно она сорвала, засушила и положила растительное вещество в газету, для последующего употребления, с целью испытать чувство наркотического опьянения. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и представителей общественности какого-либо давления не оказывалось (л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений различной категории тяжести на территории Новоалександровского городского округа. По поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Кайгородовой С.А., он мог сказать, что в ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Кайгородова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, может в своем домовладении хранить предметы, запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, боеприпасы. Поскольку Кайгородова С.А. неоднократно ранее судимая, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонная к противоправному поведению, поддерживает дружеские отношения с лицами также ранее судимыми, неоднократно подпадающие в поле зрения правоохранительных органов. В связи с чем, было получено разрешение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заместителем начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО7, на территории и в жилище занимаемом Кайгородовой С.А., по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещённых либо ограниченных в гражданском обороте, наркотических средств, оружия, боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он совместно с начальником отделения ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №5 прибыли по адресу: <адрес>, в котором проживает Кайгородова С.А. Ими были привлечены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия. Во время их прибытия к указанному домовладению, Кайгородова С.А. вышла из своего жилища, поинтересовалась целью их визита, в связи с чем, в присутствии представителей общественности ей было зачитано разрешение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ее жилище и территории ее домовладения. С указанным разрешением Кайгородова С.А. была ознакомлена и зафиксировала ознакомление своей подписью, не возражала против проведения, не препятствовала. Также перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ представителям общественности были разъяснены права, обязанности и ответственности, также права, обязанности и ответственность были разъяснены Кайгородовой С.А., после чего последней было предложено выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства, орудия, боеприпасы. Кайгородова С.А. без какого-либо физического, психологического давления, пояснила, что желает выдать части растения конопли, которые она хранит в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке указанного домовладения, между шиферным листом и балкой было обнаружено вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток. На заданные вопросы Кайгородовой С.А., последняя пояснила, что вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде во время уборки на территории своего домовладения, высушила и желала впоследствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения. Цели сбыта у нее не было, данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд, так сказать расслабится. Указанное обнаруженное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения было предъявлено представителям общественности для обозрения. Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было окончено в 15 часов 29 минут, им велся протокол, больше каких-либо предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, наркотических средств, оружия и боеприпасов, обнаружено не было. Далее в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения бумажного свертка газеты с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, им было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для выезда следственно-оперативной группы и изъятия указанного вещества растительного происхождения. По приезду следственно-оперативной группы, обнаруженное в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток, было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. Он исключает тот факт, что обнаруженное вещество, растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в газетном свертке, обнаруженное между шиферным листом и балкой хозяйственной постройки на территории домовладения Кайгородовой С.А., было оставлено иным другим лицом, поскольку данный факт нахождения указанного вещества, растительного происхождения, подтвердила сама Кайгородова С.А. и ее сожитель Свидетель №1, что именно она сорвала, засушила и положила растительное вещество в газету, для последующего употребления, с целью испытать чувство наркотического опьянения. Во время всего происходящего в проведения оперативно-розыскного мероприятия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и представителей общественности, какого-либо давления не оказывалось. Они действовали в соответствии с законом (л.д. 68-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он был привлечен сотрудниками ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором, как ему после стало известно, проживает Кайгородова С.А. С ним также был привлечен еще один мужчина в качестве представителя общественности, но он не помнит его персональных данных. Перед началом проведения указанного мероприятия, им были разъяснены их права и обязанности, ответственность. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Кайгородовой С.А. было предъявлено разрешение, и она была ознакомлена с разрешением проведения указанного мероприятия в ее жилище и на территории ее домовладения, ей также были разъяснены ее права и обязанности, ответственность. После чего Кайгородовой С.А. было предложено выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства, орудия, боеприпасы. Кайгородова С.А. добровольно пояснила, что желает выдать части растения конопли, которые хранит в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, между шиферным листом и балкой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток, на которое Кайгородова С.А. указала сама добровольно. Кайгородова С.А. пояснила сотрудникам полиции, что указанное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде, на территории домовладения, высушила и желала впоследствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения, также пояснила, что данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд, продавать его не желала. Обнаруженное вещество растительного происхождения, было предъявлено им представителям общественности для ознакомления и удостоверения факта обнаружения, как пояснила Кайгородова С.А. наркотического средства. После чего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, примерно через 30 минут, где-то в 15 часов 30 минут, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, завернутое в газетный сверток, он это слышал. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и с их стороны, со стороны представителей общественности, какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает со своей сожительницей Кайгородовой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он также в данном доме зарегистрирован с 1963, данный дом принадлежит ему на праве собственности, достался ему от его родителей, которых нет в живых в настоящее время. С Кайгородовой С.А. они сожительствуют на протяжении 6 лет, отношения между ними нормальные, но официально в браке они не состоят. Его сожительница Кайгородова С.А. любит употребить спиртные напитки, ранее судима, также находилась в местах лишения свободы. Но может сказать, что она не употребляет наркотические средства, тот газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с высушенной коноплей, она хотела попробовать как она ему после сказала, когда он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, чтобы испытать наркотическое опьянение. Так, ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, когда к нему домой приехали сотрудники ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и проводили оперативно-розыскные мероприятия. Когда он уже пришел домой, примерно в 16 часов 00 минут, у них дома находились сотрудники полиции, он участвовал в осмотре места происшествия, увидел, что они изъяли газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с высушенной коноплей, которое как ему пояснила Кайгородова С.А. она хранила в хозяйственной постройке, расположенной на территории их домовладения. Как ему Кайгородова С.А. сказала, что она коноплю собрала в середине сентября 2020, когда убиралась в огороде, чтобы потом ее выкурить. Однако, он помнит данный факт, когда она убиралась в огороде и обнаружила куст конопли, но он ей сказал его вырубить и выкинуть, но она его не услышала, как он понял. Он, конечно же поругался на Кайгородову С.А., его сожительницу, по данному факту, поскольку она не употребляет наркотических средств. О ней может сказать, что Кайгородова С.А. хозяйственная женщина, он ее может охарактеризовать только с положительной стороны, ничего плохого о ней не может сказать (л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 М-О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Кайгородова Светлана Александровна, проживающая по адресу: <адрес>, ранее ему знакома, она сожительствует с Свидетель №1, который ей также ранее знаком, он вместе с ними проводит время, употребляют спиртные напитки. У него не имеется к ним неприязненных отношений. Может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по 16 часов 40 минут, согласно протокола осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен по его окончанию, он принимал участие в данном мероприятии по адресу: <адрес>, в ходе которого у Кайгородовой С.А. было обнаружено и изъято в газетном свертке вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, обнаружено было в хозяйственной постройке указанного домовладения. Как пояснила Кайгородова С.А., что указанное вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде, на территории ее домовладения, высушила и желала в последствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения, также пояснила, что данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд, продавать его не желала. Данное вещество в газетном свертке было помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на бирки он поставил свою подпись. Во время проведения осмотра места происшествия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны других лиц, какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось (л.д. 106-109); - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Кайгородова Светлана Александровна, проживающая по адресу: <адрес>, ранее ей знакома, поскольку она проживает через два двора от нее, приходится соседкой. Она не поддерживает с ней каких-либо дружеских отношений, и не имеет неприязненных отношений к ней. О том, что та употребляет наркотики, ей не известно, знает, что пьет алкоголь. Как ей известно, что та проживает с Свидетель №1, они сожительствуют, данный дом как ей известно принадлежит на праве собственности Свидетель №1, который ему достался от родителей. По обстоятельствам ее участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по 16 часов 40 минут, согласно протокола осмотра места происшествия, с которым она была ознакомлена по его окончанию, она принимала участие в данном мероприятии. В ходе проведения осмотра места происшествия у Кайгородовой С.А. было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, завернутое в газетный сверток. Данное вещество растительного происхождения было обнаружено в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения. Она помнит, что при проведении указанного мероприятия, Кайгородова С.А. поясняла, что вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде, на территории ее домовладения, высушила его и желала в последствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения, также пояснила, что данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд, продавать она его не желала. При этом, в ходе проведения осмотра места происшествия, Кайгородова С.А. добровольно указала на участок местности, расположенный в огороде домовладения, по адресу: <адрес>, на котором она сорвала растение конопли и после засушила его. Обнаруженное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в газетном свертке было помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на бирки она поставила свою подпись. Во время проведения осмотра места происшествия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны других лиц, какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось (л.д. 110-113); - показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он был привлечении в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором, как ему после стало известно, проживает Кайгородова С.А. С ним также был привлечен еще один молодой парень в качестве представителя общественности, но он не помнит, как его фамилия и имя, так как он ему ранее не знаком. Перед началом проведения указанного мероприятия, им были разъяснены их права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения мероприятия. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Кайгородовой С.А. было предъявлено разрешение, и она была ознакомлена с разрешением проведения указанного мероприятия в ее жилище и на территории ее домовладения, в котором она проживает, ей также были разъяснены ее права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия. Далее Кайгородовой С.А. было предложено выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, наркотические средства, орудия, боеприпасы. Кайгородова С.А. добровольно пояснила, что желает выдать части растения конопли, которые она хранит в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения, в котором она проживает, иных каких-либо, веществ выдать она не пожелала. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, между шиферным листом и балкой было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, упакованное в газетный сверток, на которое Кайгородова С.А. указала сама добровольно. Кайгородова С.А. пояснила сотрудникам полиции, что указанное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, высушенное и завернутое в газетный сверток, она приобрела в сентябре 2020 в дневное время у себя в огороде, на территории домовладения, высушила и желала в последствии употребить, чтобы испытать чувство наркотического опьянения, также пояснила, что данное вещество растительного происхождения она приобрела для собственных нужд, продавать его не желала. Обнаруженное вещество растительного происхождения было предъявлено им представителям общественности для ознакомления и удостоверения факта обнаружения наркотического вещества у Кайгородовой С.А. После чего сотрудником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, примерно через 30 минут, где-то в 15 часов 30-40 минут, было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, завернутое в газетный сверток. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия на Кайгородову С.А., как со стороны сотрудников полиции, так и с их стороны, со стороны представителей общественности, какого-либо психологического либо физического давления не оказывалось. Она добровольно выдала запрещенное вещество сотрудникам полиции, а также пояснила о приобретении указанного наркотического вещества в огороде во время уборки (л.д. 114-117).Также вина подсудимой Кайгородовой С.А. в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 18,095 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования). На поверхностях марлевых тампонов «Смыв с правой руки Кайгородовой С.А.», «Смыв с левой руки Кайгородовой С.А.», «Контрольный марлевый тампон» и ногтевых срезах, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 43-47);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, завернутое в газетный сверток, а также участок местности, на котором Кайгородова С.А. сорвала листья растений конопли для личного употребления (л.д. 21-28); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кайгородовой С.А. получены смывы на марлевые тампоны с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (л.д. 34); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, газетный сверток, четыре самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезы ногтевых пластин (л.д. 53-55);- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО13 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кайгородовой С.А. в ОД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 8); - распоряжением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кайгородовой С.А. по адресу: <адрес> (л.д. 9-10);- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в хозяйственной постройке между балкой и шифером, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, завернутое в газетный сверток (л.д. 11-16).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Кайгородовой С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

О наличии в действиях Кайгородовой С.А. квалифицирующего признака «в значительном размере», свидетельствует масса обнаруженных и изъятых у Кайгородовой С.А. частей растений серо-зеленого цвета, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18,095 г., что является значительным размером, что соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимой Кайгородовой С.А., полученных в ходе предварительного расследования.

Также данный вывод суда о доказанности сформирован на основании оглашенных показаний свидетелей обвинения: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6М., Свидетель №7, Свидетель №4, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше по тексту, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой Кайгородовой С.А. у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности в даче именно таких показаний, причин для оговора осужденного и искусственного создания доказательств, фальсификации или провокации со стороны свидетелей, не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия Кайгородовой С.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

За совершенное преступление Кайгородова С.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для её освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Кайгородовой С.А. установлено, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кайгородовой С.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайгородовой С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние.

Кайгородова С.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Новоалександровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кайгородова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кайгородовой С.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кайгородовой С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

При этом, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания - условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у Кайгородовой С.А. не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и обстоятельства, смягчающие наказание Кайгородовой С.А., а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, суд считает невозможным при назначении наказания применение как ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер наказания Кайгородовой С.А., суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой Кайгородовой С.А. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, газетный сверток, четыре самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезы ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, обязав Кайгородову Светлану Александровну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кайгородовой Светлане Александровне до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, газетный сверток, четыре самодельных бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами и срезы ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов