Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-419/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-457/2022 УИД 02RS0006-01-2022-001019-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 19 сентября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., с участием прокурора Болычевой А.Ю., истца Коротеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротеевой Оксаны Владимировны в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Асканакову Василию Рафаиловичу о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в суд с иском к Асканакову В.Р. о взыскании расходов на лечение в размере 91674 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 27.05.2021 года Асканаков В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причинении в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего ФИО2 После вынесения приговора ФИО2 в сопровождении матери, проходил лечение в г. Санкт-Петербург, затраты на которое составили 91674 руб., в том числе перелет, проживание, авиабилеты, такси, ПЦР-тесты. Потерпевший испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необходимостью лечения, осознания того, что трагические события можно было избежать, если ответчик выполнял Правила дорожного движения.

Истец Коротеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в феврале 2022 года, в её сопровождении сын проходил лечение в СПбГМПУ, г. Санкт-Петербург. О том, что в ФСС можно было получить талоны на бесплатное приобретение билетов, ей тогда никто не сказал, и она оплатила проезд за свой счёт. В этой поездке она затратила на лечение сына 55592 руб., в том числе на проезд - 40592 руб., на проживание в гостинице – 1750 руб., пребывание в стационаре – 11900 руб., за услуги такси – 1350 руб.

В апреле – мае 2022 года она сопровождала сына в г. Санкт-Петербург для прохождения планового лечения в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера», воспользовалась льготой для бесплатного приобретения авиабилетов по маршруту Горно-Алтайск – Москва. При этом из г. Москвы до г. Санкт-Петербурга и обратно после лечения она решила добираться также на самолете, поскольку так было удобнее, не нужно было ехать на железнодорожный вокзал. В этой поездке она затратила на лечение сына 36082 руб., в том числе на проезд - 19232 руб., за услуги такси – 830 руб., на питание в стационаре- 9700 руб., проживание в гостинице – 2500 руб., на анализы – 3820 руб.

Ответчик Асканаков В.Р. в судебном заседании от 21.07.2022 года против удовлетворения иска возражал, пояснил, что у него не имеется достаточных финансовых средств выплатить компенсацию, около 700 тыс. он должен в рамках исполнительного производства, воспитывает троих детей, работает на трех работах, учителем физкультуры в школе, тренером в ДЮСШ. Денежная компенсация морального вреда уже взыскана судом.

Из письменных пояснений третьего лица ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 11.08.2022 следует, что в соответствии с п. «б» ч.13 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя с заявлением и документами в региональное отделение Фонда. В целях реализации права гражданина на получение государственной социальной помощи 28.03.2022 Коротеевой О.В. выданы именные направления на право бесплатного проезда к месту лечения и обратно для ФИО2 и Коротеевой О.В. следующими видами транспорта: г. Горно-Алтайск- г. Москва (авиаперелет), г. Москва- Санкт- Петербург (проезд в поездах дальнего следования), г. Санкт-Петербург- г. Москва (проезд в поездах дальнего следования), г. Москва – г. Горно-Алтайск (авиаперелет). Сведения об обращении Коротеевой О.В. в феврале 2022 с заявлением о предоставлении государственной услуги на предоставление специальных талонов и (или) именных направлений на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно для инвалида и сопровождающего его лица отсутствуют.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ответчик Асканаков В.Р., представитель истца Ардиматова М.В. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин своей неявки не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения дополнительных расходов, связанных с ПЦР тестами, проживанием, питанием и такси, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 27.05.2021 года Асканаков В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, несоблюдении 28.08.2020 года на 790 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» п. 13.12 Правил дорожного движения и причинении в результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в виде <данные изъяты>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина Асканакова В.Р. в причинении вреда здоровью малолетнему ФИО2 установлена.

Матерью несовершеннолетнего ФИО2 является Коротеева О.В., которая сопровождает его к месту лечения и обратно, и обратилась с настоящим иском в суд.

На основании вызова на поступление в стационар от 12.10.2021 года № 206956, направления врача БУЗ РА «Акташская больница» от 11.02.2022 по форме № 057у, в период с 14.02.2022 по 22.02.2022 года несовершеннолетний ФИО2 в сопровождении матери Коротеевой О.В. находился на плановом лечении в офтальмологическом отделении СПбГМПУ (<адрес>) с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно сведениям СПбГМПУ (г. Санкт-Петербург) госпитализация в данное медицинское учреждение является плановой и назначена на 14.02.2022, требует наличия у пациента направление из поликлиники по форме № 057у (от врача или специалиста) или направление на СМП, пациенту и лицу, осуществляющему уход за ребенком необходимо иметь анализ на COVID-19, который действителен в течение 7 суток. Лечение выполнено в рамках программы государственных гарантий за счет государственных источников финансирования.

На основании вызова на поступление в стационар от 05.03.2022 года, направленного на адрес электронной почты истца, в период с 21.04.2022 по 16.05.2022 года несовершеннолетний ФИО2 в сопровождении матери проходил плановое лечение в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» (г. Санкт-Петербург) с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализация за указанный период являлась плановой, необходимой для пациента, медицинская помощь (лечение) была оказана за счет государственного источника финансирования, что подтверждается сведениями медицинского учреждения.

В период госпитализации с 14.02.2022 по 22.02.2022 года в СПбГМПУ Коротеевой О.В. понесены следующие расходы: оплата услуг такси в размере 1350 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.02.2022, расходы на проживание в гостинице «Кино Хостел на Выборгской» в размере 1750 руб., что подтверждается квитанцией и счётом от 13.02.2022, расходы за пребывание в условиях одноместной палаты офтальмологического отделения за 7 дней в размере 11900 руб., что подтверждается договором между СПбГМПУ и Коротеевой О.В., реестром платных услуг СПбГМПУ от 14.02.2022 и кассовыми чеками от 21.02.2022. Всего Коротеевой О.В. затрачены в период лечения сына в СПбГМПУ денежные средства 15000 руб.

В период госпитализации с 21.04.2022 по 16.05.2022 года в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» Коротеевой О.В. понесены следующие расходы: оплата услуг такси в размере 830 руб., что подтверждается чеком от 19.04.2022, расходы на проведение ПЦР-тестов на COVID-19 в размере 3820 руб. (по 1910 руб. с каждого), что подтверждается направительными бланками и квитанциями от 20.04.2022, расходы на питание в стационаре 9700 руб., что подтверждается счетами ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» и от 28.04.2022 (3880 руб. за 8 дней), 06.05.2022 (3880 руб. за 8 дней), 11.05.2022 (1940 руб. за 4 дня), проживание в гостинице в размере 2500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.05.2022. Итого, Коротеева О.В. понесла дополнительные расходы, связанные с лечением сына в указанном учреждении, в размере 16850 руб.

Учитывая характер и степень телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 28.08.2020 года на 790 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», профиль и виды полученной медицинской помощи, суд приходит к выводу, расходы, связанные с лечением ФИО2 в сопровождении матери ФИО3 в <адрес> в феврале 2022 года и в апреле – мае 2022 года относятся к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика дополнительных расходов в размере 31850 руб. (15000 руб. + 16850 руб.).

Также истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов, связанных с прибытием ФИО2 в сопровождении Коротеевой О.В. к месту лечения в г. Санкт-Петербург и обратно в размере стоимости авиабилетов в размере 59824,00 руб.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на проезд к месту лечения в период с 14.02.2022 по 22.02.2022 года в СПбГМПУ и обратно в размере 40592 руб., в том числе за авиаперелеты 13.02.2022 по маршруту Горно-Алтайск-Москва, Москва-Санкт-Петербург в размере 21146 руб., за авиаперелеты 21.02.2022 по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Горно-Алтайск в размере 19446 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов и кассовыми чеками.

В период госпитализации с 21.04.2022 по 16.05.2022 года в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» истцом понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 19232 руб., в том числе за авиаперелет 19.04.2022 по маршруту Москва-Санкт-Петербург в размере 10776 руб., за авиаперелет 16.05.2022 по маршруту Москва-Горно-Алтайск в размере 8456 руб. (по 4228 руб. за 2 пассажиров согласно билетам и квитанциям). Указанные расходы подтверждаются маршрутными квитанциями электронных билетов и чеками об оплате.

Согласно разъяснениям в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если они направлены на восстановление здоровья и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 года ФИО2 установлена инвалидность «ребёнок-инвалид», назначена соответствующая пенсия и предоставляется набор социальных услуг, что подтверждается сведениями ОПФР по Республике Алтай.

В силу с п. 9 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 6.2 указанного Закона, в набор социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

В соответствии с п. «б» ч. 13 Административного регламента, утв. Приказом ФСС РФ от 21.08.2019 № 428, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя с заявлением и документами в региональное отделение Фонда, что свидетельствует о заявительном характере получения государственной услуги при предоставлении бесплатного проезда.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств, положений действующего законодательства о социальной помощи инвалидам, суд приходит к выводу, что ФИО2 и сопровождающее его лицо – Коротеева О.В. в 2022 году имели возможность бесплатного проезда к месту лечения и обратно, в том числе на плановые госпитализации в г. Санкт-Петербург в феврале и апреле – мае 2022 года.

Из пояснений Коротеевой О.В. следует, что она не воспользовалась возможностью бесплатного проезда в феврале 2022 года, поскольку ей об этом никто не сказал, в апреле - мае 2022 года по маршруту Москва – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Москва она решила добираться на самолете, поскольку так было удобнее, не нужно было ехать на железнодорожный вокзал.

Из талона № 2 на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи за счет средств федерального бюджета следует, что ФИО2 направляется на лечение в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера» с датой госпитализации 21.04.2022, по маршруту следования: г. Горно-Алтайск- г. Москва (авиа), г. Москва- Санкт- Петербург (жд), обратный маршрут следования: г. Санкт-Петербург- г. Москва (жд), г. Москва – г. Горно-Алтайск (авиа).

Из письменных пояснений представителя ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай следует, что Коротеева О.В. обращалась в учреждение на получение государственной социальной помощи 28.03.2022 года и получила именные направления на право бесплатного проезда к месту лечения и обратно для ФИО2 и Коротеевой О.В. В феврале 2022 года с заявлением о предоставлении государственной услуги на предоставление специальных талонов и (или) именных направлений на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно для инвалида и сопровождающего его лица Коротеева О.В. не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коротеевой О.В. не представлено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность бесплатного проезда к месту лечения и обратно в феврале, апреле – мае 2022 года в г. Санкт-Петербург. Проявив должную осмотрительность, истец мог воспользоваться предоставленной льготой по бесплатному проезду, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части возмещения стоимости авиаперелетов в общей сумме 59824,00 руб.

Также истцом заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., который вызван переживаниями ФИО2 относительно необходимости прохождения лечения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства причинения истцу морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, уже являлись предметом исследования в рамках уголовного дела № 1-32/2021, что следует из приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 27.05.2021 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 600 тыс. руб.

Противоправные неумышленные действия ответчик совершил в отношении истца единожды, что не оспаривается сторонами, понёс ответственность за свои действия, в том числе путём взыскания денежной компенсации морального вреда.

При разрешении в уголовном деле гражданского иска о компенсации морального вреда судом учтено, что потерпевший ФИО2 испытывал нравственные страдания и переживания в результате травмы на лице, физическую боль, перенес несколько операций, кроме того, потерпевшему требуются еще неоднократные операции. <данные изъяты>.

Дополнительных неблагоприятных последствий при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

После постановления приговора 27.05.2021 года ФИО2 не единожды проходил лечение, однако это не свидетельствует о новых обстоятельствах, поскольку при определении размера денежной компенсации морального вреда в размере 600 тыс. руб. при разрешении уголовного дела судом учтена необходимость проведения в будущем времени неоднократных операций для восстановления здоровья ФИО2

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена повторная компенсация морального вреда в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31850 ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59824 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1155 ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░