Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-302/2023 от 09.02.2023

№ 13-302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                     город Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А. рассмотрев заявление Кожемякиной Алёны Владимировны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякина А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что 09.01.2023 ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 336 365 рублей 07 копеек по исполнительной надписи нотариуса. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте банковского счета №, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», на который заявителю перечисляется заработная плата. Согласно справке 2-НДФЛ заработная плата Кожемякиной А.В. составляет 45 000 рублей. С учетом удержания 50% дохода остаток денежных средств составляет 22 500 рублей. При этом на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей. В зарегистрированном браке она не состоит, алименты не получает. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Приморском крае составляет 18 646 рублей, для детей – 18 210 рублей, что на двоих детей и одного взрослого составляет в сумме 55 066 рублей. После удержаний по исполнительному производству семье заявителя остается сумма, которая существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. Для сохранения прожиточного минимума на себя 31.01.2023 заявитель обратилась в ОСП по Находкинскому городскому округу. На основании изложенного, ссылаясь на п. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кожемякина А.В. просила сохранить ей заработную плату ежемесячно на уровне прожиточного минимума для трудоспособного населения по Приморскому краю, с учетом имеющихся на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также снять арест с зарплатного счета №.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление и представленные в его обоснование доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения по исполнительному производству, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от № 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2. названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 09.01.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кожемякиной А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 336 365 рублей 07 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2023 № взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.02.2023 Кожемякина А.В. обратилась в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете должника-гражданина №, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Судебный пристав-исполнитель, установив, что заявитель относится к социально-демографической группе трудоспособного населения, удовлетворил заявление Кожемякиной А.В. и постановлением от 08.02.2023 обязал Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина, находящиеся на счете №, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материала по заявлению следует, что на иждивении Кожемякиной А.В. находятся несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно справке 2-НДФЛ от 07.02.2023 общая сумма дохода Кожемякиной А.В. за 2022 год составила 547 457 рублей 44 копейки, сумма налога – 71 169 рублей, ежемесячный доход за вычетом налога – 39 690 рублей 70 копеек.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Рассматривая поданное Кожемякиной А.В. заявление в порядке ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд исходит из того, что на иждивении заявителя находится двое несовершеннолетних детей.

Из заявления также следует, что в браке Кожемякина А.В. не состоит, алиментов на содержание детей не получает, однако доказательств, подтверждающих непредоставление содержания детям их отцом заявителем не представлено.

Между тем, то обстоятельство, что родители детей не состоят в зарегистрированном браке, не прекращает обязанности родителя, не проживающего с ребенком по его содержанию (ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод не препятствует заявителю распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своему ребенку.

С 01.01.2023 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 14 375 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 рублей, пенсионеров – 12 363 рубля, детей – 13 944 рубля (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Постановлением Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения — 17 106 рублей, для трудоспособного населения — 18 646 рублей; для пенсионеров — 14 711 рублей; для детей — 18 210 рублей.

Таким образом, прожиточный минимум, установленный в Приморском крае превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, суд, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями, однако сведений о том, что заявитель принимала меры к исполнению обязанности отцом по содержанию ребенка, не представлено, принимая во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на материнство, заботу о детях, сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею функций, связанных с материнством, а также права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумные сроки, приходит к выводу о сохранении Кожемякиной А.В. заработной платы и иных доходов ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Приморском крае, в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в Приморском крае, то есть в размере одной величины прожиточного минимума для двоих детей или по ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения по исполнительному производству, но в то же время установленный судом размер сохранит заработную плату, позволит сохранить баланс между возможностью Кожемякиной А.В. достойно содержать детей и надлежащим образом исполнять обязанности в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Кожемякиной А.В. заявлено требование о снятии ареста с банковского счета.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковский счет Кожемякиной А.В. судом не принимались, данные обеспечительные меры были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных документов о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из положений ст. 44 названного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

С учетом изложенного суд не уполномочен принимать решение о снятии ареста с банковского счета заявителя, наложенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Такой вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя заявитель вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. В рамках рассмотрения настоящего вопроса о сохранении заработной платы суд не может отменить обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 09.01.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░