Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2020 (2-3090/2019;) ~ М-1794/2019 от 18.06.2019

УИД 78RS0020-01-2019-002487-55

Дело № 2–245/2020 (2-3090/2019)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело № 2–245/2020 (2-3090/2019) по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Матузовой С.В. к Иванову И.И. об обращении взыскания на земельный участок, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Березневой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Матузова С.В. обратилась в суд с иском к Иванову И.И., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий Иванову И.И. земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № 0

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является должником по исполнительному производству № 0-ИП, по которому имеет задолженность в размере 541 267,90 руб. Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер № 0. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика нет.

В ходе рассмотрения спора судом взыскатель по исполнительному производству № 0-ИП Березнева Ю.Л. привлечена по ее ходатайству к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер № 0, расположенный по адресу: ... в счет погашения задолженности по алиментам в отношении должника Иванова И.И.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Матузова С.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последним известным суду адресам (л.д. 31).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Березнева Ю.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-139/2008-127 от 29.02.2008 Иванов И.И. обязан к уплате алиментов в пользу Березневой Ю.В. на содержание несовершеннолетней дочери Иванововй Алисы, 00.00.0000 года рождения, в размере 2 150 руб. ежемесячно, начиная с 00.00.0000.

00.00.0000 Березневой Ю.В. выдан исполнительный лист на взыскание с Иванова И.И. в пользу Березневой Ю.В. алиментов на содержание дочери Алисы, 00.00.0000 года рождения, с последующей индексацией администрацией организации по месту удерживания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в размере 2 150 руб., что соответствует на день вынесения решения 0,93 МРОТ, ежемесячно, начиная с 07.02.2008 по день совершеннолетия ребенка (л.д. 211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванова И.И. (л.д. 202).

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика Иванов И.И. имеется земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № 0 (л.д. 104-105).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по поручению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д. 106).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.03.2020, задолженность Иванова И.И. перед Березневой Ю.В. по алиментам за период с 07.02.2008 по 01.03.2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.03.2020 составляет 1 008 996 руб.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени – с 2008 года ненадлежащим образом исполняет решение суда, приговором мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 13.12.2013 Иванов и.и. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности, вместе с тем, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не значительно превышает задолженность ответчика (л.д. 33-84).

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено. Также ответчиком не оспаривалось, что решение суда не исполняется, задолженность перед Березневой Ю.В. не погашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований Березневой Ю.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в счет погашения задолженности, учитывая, что ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника, в рамках которого взыскатель имеет право оставить имущество за собой, в случае если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены.

Соглашения между должником и взыскателем об отступном, не заключалось.

В рассматриваемом случае, признание права собственности на спорный земельный участок выходит за рамки полномочий суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Матузовой С.В. к Иванову И.И. об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер: № 0 принадлежащий на праве собственности Иванову И.И.

В удовлетворении требований Березневой Ю.В. к Иванову И.И. о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 06.03.2020