Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2019 от 05.08.2019

78RS0020-01-2019-001462-26

Дело № 2-2776/19         11 сентября 2019 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Бугуловой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК-Страхование» к Тришину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Тришину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 17.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный номер ХХХХ, владельцем которого является Д.С.С., застраховавший указанное транспортное средство по договору комбинированного страхования в ООО «КРК-Страхование» (полис №1026545). Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 103 112 руб. 22 коп. в счет оплаты произведенного ремонта. При этом стоимость устранения повреждений, с учетом износа, составила 85 292 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.965 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации 85 292 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не оспаривая при этом факт участия в ДТП и свою вину в произошедшем.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ........, государственный регистрационный номер ХХХХ, владельцем которого является Д.С.С., управлявший автомобилем в момент ДТП, и транспортного средства ........, государственный регистрационный номер ХХХХ, принадлежащего Тришиной З.М., под управлением Тришина С.Н. Событие ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 (л.д.35), согласно которому было установлено, что лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем ........, государственный регистрационный номер ХХХХ, а именно, Тришин С.Н. нарушил Правила дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Ответчиком возражений по существу спора, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также сведений об обжаловании постановления, не представлено. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не влекут освобождение лица, виновного в причинении ущерба, от гражданской правовой ответственности.

Ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, был возмещен владельцу поврежденного автомобиля ........, государственный регистрационный номер ХХХХ, застрахованного истцом, в сумме 103 112,22 руб., что подтверждается страховым актом, счетами, заказ-нарядами, платежным поручением, актом выполненных работ (л.д.12-18).

Поскольку истец исполнил обязательства по возмещению ущерба, право на возмещение ущерба перешло к истцу в порядке суброгации. На основании экспертного заключения от 19.08.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 85 292,77 руб. (л.д.18-37), истцом заявлены требования о взыскании в возмещение ущерба указанной суммы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 85 292 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Участвуя в судебном заседании лично, ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не привел и не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Тришина С.Н. в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 85 292 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 рублей, а всего – 88 051 рубль 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья