Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 ~ М-402/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-644/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000553-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                      31 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соловьевой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд        с иском к Соловьевой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25 мая 2021 года выдало кредит Соловьевой К.А. в сумме 363 118 рублей 60 копеек на срок 45 месяцев под 12.9% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию кредитной задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25 ноября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25 января 2022 года по 27 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 362 728 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 317 592 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 45 136 рублей 07 копеек. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте в сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование Банка до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2021 года, взыскать с Соловьевой К.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2021 года за период с 25 января 2022 года по 27 февраля 2023 года (включительно) в размере 362 728 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 317 592 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 45 136 рублей 07 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 827 рублей 29 копеек, а всего взыскать 369 556 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в иске не указано, что при рассмотрении настоящего искового заявления истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, который она сообщила Банку, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие        в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившейся в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин ее неявки, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца                     в судебное заседание не явился и не возражает против рассмотрения дела          в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право        на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен            в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 4 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2011 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

27 апреля 2010 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Универсальный № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18 ноября 2021 года должник обратился в отделение банка, в котором подключил к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

25 мая 2021     года в 23:14 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом № подключённого к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25 мая 2021 года в 23:35 заемщику поступило сообщение с текстом «Получение кредита на рефинансирование: 363 118 рублей 60 копеек, срок    45 месяцев, под 12.9% годовых».

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 363 118 рублей 60 копеек.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 января 2022 года по 27 февраля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 362 728 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 136 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 317 592 рубля 92 копейки.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком в дело не представлено.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что Соловьева К.А. после получения вышеуказанной суммы кредита не осуществляла погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, перестала осуществлять погашение основного долга и процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства         и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Судом достоверно установлено возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых    на себя обязательств установлен в ходе рассмотрения дела.

Ранее по заявлению Банка был вынесен судебный приказ от 25.10.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору                   №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как предусмотрено положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Собранными материалами дела подтверждается, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, т.е. существенным образом нарушены условия заключенного им с Банком кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Соловьевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в общем размере 6 827 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Соловьевой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Соловьевой К.А..

Взыскать с Соловьевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, адрес регистрации: 353866, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2021 года за период с 25 января 2022 года по        27 февраля 2023 года (включительно) в размере 362 728 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 317 592 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 45 136 рублей 07 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 6 827 рублей 29 копеек, а всего взыскать 369 556 рубля (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд           в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                     М.Е. Илларионова