Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2016 ~ М-5855/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6120/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания             Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтинов Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Бахтинов Е.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) №---ТФ, объектом которого является транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номер ---.

В период действия данного договора произошел страховой случай.

--.--.---- г. истцом было обнаружено повреждение переднего бампера автомобиля истца.

Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение без предоставления документов из компетентных органов, однако ответчиком письмом от --.--.---- г. в выплате было отказано, ввиду невозможности установить обстоятельства повреждения автомобиля и невозможности отнесения события к каким-либо из застрахованных рисков.

Не согласившись с данным письмом, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере --- рублей.

Истец указал, что при заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере --- рублей --- копейки.

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения --.--.---- г., ответчиком было отказано. --.--.---- г. была подана претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

Таким образом, период просрочки составляет --- дня (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Истец указал, что на основании пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка, размер которой составил --- рублей --- копейки.

В связи с отсутствием юридических знаний истец обратился к услугам юриста, стоимость которых составила --- рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей 84 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала, вместе с просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября года между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым выдан полис серии 2009015 №---ТФ, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Объектом страхования является автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ---. Страховая сумма составила --- рублей --- копейки.

В период действия данного договора произошел страховой случай.

--.--.---- г. истцом было обнаружено повреждение переднего бампера автомобиля истца.

Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение без предоставления документов из компетентных органов.

Ответчиком письмом от --.--.---- г. в выплате истцу было отказано, ввиду невозможности установить обстоятельства повреждения автомобиля и невозможности отнесения события к каким-либо из застрахованных рисков.

Не согласившись с данным письмом, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере --- рублей.

--.--.---- г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано.

--.--.---- г. истцом была подана претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

Таким образом, период просрочки составляет --- дня (с --.--.---- г. – день отказа страховой компании в выплате, по --.--.---- г.- день вступления в законную силу решения суда), а сумма неустойки составляет --- рублей --- копеек, из расчета--- рублей --- копейки --- дней.

В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере --- рублей --- копейки.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. N 2300-1 следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии составляет --- рублей --- копейки, которая была уплачена страхователем. Соответственно, размер неустойки, исходя из одного страхового случая, составляет --- рублей --- копейки.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более --- рублей --- копейки.

Учитывая обстоятельства дела и ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд считает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до --- рублей.

Кроме того, истец указывает на необходимость взыскания штрафа в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истицы о страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком до обращения истца в суд не были удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, учитывая, что страховое возмещение было выплачена истцу в добровольном порядке, а также учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме --- рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как установлено судом, --.--.---- г. истец заключил с .. договор поручения. Размер вознаграждения по договору составил --- рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от --.--.---- г. истец оплатил --- --- рублей.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме --- рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Бахтинов Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бахтинов Е.А. неустойку в размере --- рублей, штраф в сумме --- рублей, расходы на услуги представителя в размере --- рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.

Дело № 2-6120/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания             Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтинова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

                     У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Бахтинова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бахтинова Евгения Алексеевича неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.