Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 28.02.2022

Мировой судья Ольшанецкая Н.М. КОПИЯ

Дело № 11-83/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев частную жалобу Циплухина Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 26 ноября 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании в пользу ООО «УК Тихий Компрос» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: Адрес323 (пропорционально 2/3 доли в праве общей собственности) за период с Дата по Дата в размере 71475, 20 руб., а также в возврат госпошлины в сумме 1172 руб.

Дата поступила частная жалоба ФИО1 на постановленное мировым судьей определение.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата частная жалоба ФИО1 возвращена ввиду пропуска срока обжалования, отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Дата поступила частная жалоба ФИО1 с просьбой отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по тем основаниям, что частная жалоба подана в течение 15 дневного срока. В частности, определение от Дата было получено ФИО1 Дата, частная жалоба отправлена Дата. Кроме того, полагает, что ему неполно разъяснен порядок обжалования, а именно: не указано, что срок исчисляется с момента вынесения, а не с момента получения. Более того, взыскание денежных средств по судебному приказу незаконно, поскольку истек срок исковой давности, а размер взыскания ничем не подтвержден. Помимо прочего ФИО1 не проживает по адресу: Адрес105, фактически проживает по адресу: Адрес24. Копию судебного приказа не получал, в связи с чем не имел возможности подать возражения в установленные сроки. О судебном споре и задолженности узнал от судебного пристава.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71475, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 172 руб.

Дата ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ввиду пропуска срока подачи указанные возражения возвращены.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается подавшему ее лицу по истечении срока обжалования и отсутствии просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение от Дата, мировой судья указал на пропуск заявителем срока обжалования, отсутствие просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом, обжалуемое определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей Дата; последним днем подачи частной жалобы являлось Дата; частная жалоба подана заявителем Дата, то есть по истечении срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ни в частной жалобе, ни в отдельном заявлении к частной жалобе не содержится просьба ФИО1 о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Тем самым у мирового судьи имелись основания для возвращения частной жалобы в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от Дата.

Доводы относительно неясности порядка обжалования определения мирового судьи находит несостоятельными.

Кроме того, 24 января 2022 года Циплухин Д.В. вновь подал частную жалобу на определение мирового судьи от 26 ноября 2021 года с просьбой о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Иные доводы Циплухина Д.В. не влияют на рассмотрение определения о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 26 ноября 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Циплухина Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова