Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-122/2022 от 11.01.2022

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца Ивановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000148-51 (2-473/2022) по исковому заявлению Ивановой Людмилы Андреевны к Непомнящих Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ивановой Л.А., и мотоцикла «<данные изъяты> под управлением ответчика.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством -мотоцикла <данные изъяты>» застрахована не была.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Непомнящих С.В., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно заключению эксперта ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Непомнящих С.В. в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании истец Иванова Л.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивалапо основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Непомнящих С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.59), не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Ивановой Л.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на автодороге <адрес> Непомнящих С.В., управляя транспортным средством –мотоциклом на перекрестке второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением Ивановой (Дятловской) Л.А. Указанные обстоятельства ДПТ подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Непомнящих С.В., объяснениями Ивановой (Дятловской) Л.А. (л.д.66-72).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик Ф.И.О2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Непомнящих С.В., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на мотоцикле по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <данные изъяты> под управлением Ф.И.О3 (Дятловской) Л.А.

Как следует из справки о ДТП, Непомнящих С.В. управлял мотоциклом «Урал», не зарегистрированным в установленном порядке, без прав (лишен ранее).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету (данные изъяты)У, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, включающего работы по устранению повреждений без учета износа обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно <данные изъяты>0 рублей (л.д.24-46).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> не представил.

Причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с Непомнящих С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45), по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб (л.д.4).

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в несении расходов на проведение досудебной оценке, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-44). Истец, обращаясь в суд с данным иском, не мог не представить указанную оценку, поскольку именно на нем лежала обязанность доказать размер ущерба и факт причинения вреда. Следовательно, он был вынужден обратиться за составлением данного отчета, что является его убытками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Непомнящих Сергея Владимировича в пользу Ивановой Людмилы Андреевны материальный ущерб в размере 131400,0 рублей, судебные расходы в размере 6828,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>