Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1400/2023 ~ М-436/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1400/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А.

с участием представителя истца Стеблецова А.А. представителей ответчика Касимовой А.А., Авраменко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» к Трушникову Н.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Ойл-Трейд» обратилось в суд с иском к ответчику Трушникову Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 1 630 732,25 руб. в качестве материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

01 сентября 2017 года Трушников Н.Н. учредил ООО «Ойл-Трейд», назначил себя директором, 26 октября 2017 года возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в обществе. 05 марта 2020 года прекратил полномочия директора в ООО «Ойл-Трейд».

В Ленинском районном суде г. Перми находится гражданское дело по иску Трушникова Н.Н. к ООО «Ойл-Трейд» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. 27 октября 2022 года суд обязал ООО «Ойл-Трейд» представить платежные документы о произведенных выплатах Трушникову Н.Н. за период с 2019 года по 2022 год. При подготовке указанных документов выяснилось, что за период с 01 октября 2019 года по 05 марта 2020 года Трушников Н.Н. снял с расчетного счета ООО «Ойл-Трейд» по карте предприятия и присвоил денежные средства в размере 1 358 134,83 рубля.

Уведомлением от 22 декабря 2022 года Трушников Н.Н. был вызван в качестве подотчетного лица для проведения инвентаризации 30 декабря 2022 года в 09-00 часов, но на инвентаризацию не явился.

Согласно акту инвентаризации № от 30 декабря 2022 года выявлена недостача денежных средств на сумму 1 570 991,83 рубль, в том числе отсутствие подлинных документов по авансовым отчетам согласно реестру на сумму 120 067 рублей. Также на счете 10 «материалы» баланса предприятия числится ГСМ на сумму 59 740,42 рублей, согласно авансовым отчетам, приобретенные материально ответственным лицом Трушниковым Н.Н. На предприятии отсутствовал автомобиль и другие подтверждающие документы, позволяющие согласно действующего законодательства признать эти суммы расходами, сумма в части приобретения ГСМ является экономически необоснованной.

03 января 2023 года Трушникову Н.Н. было направлено уведомление с предложением представить письменные объяснения причин недостачи денежных средств согласно акту инвентаризации № от 30 декабря 2022 года. Указанное уведомление получено ответчиком, от дачи письменных объяснений ответчик отказался. 23 января 2023 года был составлен акт об отказе Трушникова Н.Н. от представления письменных объяснений.

25 января 2023 года по акту № комиссия по проведению служебного расследования для выяснения причин возникновения ущерба пришла к заключению, что бывший директор Трушников Н.Н. допустил виновное действие, выраженное в изъятии в собственных целях денежных средств с расчетного счета ООО «Ойл-Трейд» по карте предприятия, которое явилось причиной причинения прямого действительного ущерба ООО «Ойл-Трейд» в размере 1 630 732,25 рубля.

26 января 2023 года Трушников Н.Н. приказом № привлечен к материальной ответственности в размере 1 630 732,25 рубля.

27 января ответчику было требование о возврате денежных средств, которое получено адресатом 03 февраля 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в иске. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд указал, что ущерб был обнаружен 30 декабря 2022 года, после проведения инвентаризации, ранее инвентаризацию не проводила в связи с дружескими отношениями между новым директором Трушиным С.В. и Трушниковым Н.Н.

Ответчик Трушников Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по ранее приведенным доводам, факта причинения ущерба ответчиком и размера ущерба не доказаны. Ранее просили применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании решения № Единственного учредительного ООО «Ойл-Трейд» от 01 сентября 2017 года Трушников Н.Н. учредил в г. Перми ООО «Ойл-Трейд» и назначил себя директором (л.д. 104, 70-94).

В соответствии с приказом № от 26 октября 2017 года Трушников Н.Н. приступил к обязанностям директора ООО «Ойл-Трейд», возложил на себя обязанности по введению бухгалтерского учета общества (л.д. 103).

Решением общего собрания учредителей ООО «Ойл-Трейд» от 29 января 2020 года (протокол №) с Трушникова Н.Н. сняты обязанности директора ООО «Ойл-Трейд», директором общества назначен Трушин С.В. (л.д. 91).

В соответствии с приказом № от 06 марта 2020 года Трушин С.В. приступил к исполнению обязанностей директора и главного бухгалтера ООО «Ойл-Трейд» с 06 марта 2020 года (л.д. 102, 101).

Расходование денежных средств ООО «Ойл Трейд» происходило с использование карточного счета и банковской карты, выданной обществу АО «Альфа Банк».

12 декабря 2022 года приказом № директора ООО «Ойл Трейд» назначена инвентаризация расчетов с подотчетными лицами., начало инвентаризации 30 декабря 2022 года в 09-00 часов, окончание 30 декабря 2022 года в 14-00 часов (л.д. 21). В состав комиссии включены председатель комиссии Б., члены комиссии С., юрисконсульт, Ч. бухгалтер. О проведении инвентаризации в адрес Трушникова Н.Н. направлено уведомление, которое получено представителем Трушникова Н.Н. лично (л.д. 22).

Согласно акта инвентаризации № от 30 декабря 2022 года выявлена недостача денежных средств в размере 1 570 991,83 рубль (л.д. 23),

На основании приказа № от 31 декабря 2022 года в связи с выявленным ущербом в виде присвоения оборотных активов предприятия путем снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Ойл-Трейд» сформирована комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 28).

31 декабря 2022 года ООО «Ойл-Трейд» запросило у Трушникова Н.Н. письменные объяснения причин недостачи денежных средств, образовавшейся в период нахождения в должности директора в период с декабря 2019 года по 05 марта 2020 года, в размере 1 570 991,83 рубль (л.д. 29).

23 января 2023 года комиссией составлен акт об отказе работника предоставить объяснения причин недостачи денежных средств (л.д. 35).

Согласно акта № от 25 января 2023 г., составленного по результатам проведения служебного расследования (л.д. 49) комиссия пришла к следующим выводам – убрать с баланса предприятия материалы и учесть сумму 120067 руб. в долг подотчетных сумм МОЛ Трушникова Н.Н., признать расходы на приобретение ГСМ экономически необоснованными и восстановить сумму 59740,42 руб. в долг подотчетных сумм МОЛ Трушникова Н.Н., взыскать с бывшего директора Трушникова Н.Н. выявленную сумму ущерба 1630732 руб. в судебном порядке.

26 января 2023 г. издан приказ № о взыскании с бывшего руководителя суммы причиненного ущерба в размере 1630732,25 руб. (л.д. 50), 27 января 2023 г. Трушникову Н.Н. направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 51).

С настоящим иском истец обратился 17 февраля 2023 года.

Опрошенные судом свидетель Ч. пояснила, что помогала Трущникову оформлять документы для представления налоговой отчетности ООО «Ойл-Трейд» и ООО «Альфа-Мастер» по итогам 2019 г., ООО «Альфа Мастер» деятельности не вело, документы предоставлялись по ООО «Ойл Трейд», документы забирала в офисе, туда же и возвращала, при составлении авансовых отчетов указывала на необходимость предоставления оригиналов расходных документов. Кассы в организации не было. Трушников – единоличный представитель, который имел право снимать с корпоративной карты денежные средства, что и делал. Если проанализировать чеки по ГСМ, можно усомниться в их относимости к расходам, за 1 день предоставлял по несколько чеков. Когда проводили инвентаризацию, достали документы, которые хранились в офисе и проводили сверку. Годовой отчет за 2020 г. был составлен за подписью Трушина С.В.

Представитель ответчика просил о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

Вся необходимая информация (факт отсутствия подтверждающих документов о расходовании денежных средств, о расходовании денежных средств ответчиков на приобретение ГСМ, о снятии ответчиком денежных средств с расчетного счета предприятия), как пояснила свидетель Ч. находилась в распоряжении ООО «Ойл Трейд» после увольнения Трушникова Н.Н. 6 марта 2020 г., работодателем не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н), в то время как с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд спустя более одного года после смены материально-ответственного лица.

При увольнении ответчика из Общества к нему не было предъявлено каких-либо финансовых претензий по ранее полученным денежным средствам. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в период трудовой деятельности ответчика в обществе и в связи с исполнением им трудовых обязанностей

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца об исчислении срока обращения в суд с даты проведения инвентаризации 30 декабря 2022 года, поскольку данная инвентаризация должна была быть проведена при увольнении ответчика из общества, а не через более 2 года 8 месяцев после этого, проведена для формального соблюдения положений Трудового кодекса РФ и увеличения срока для обращения в суд.

При этом как следует из решения Ленинского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2023 г, пояснений участников процесса, Трушников Н.Н. уволен по собственному желанию с должности директора 5 марта 2020 г., с 6 апреля 2020 г. по 27 декабря 2020 г. состоял на учете как безработный, т.е. работодатель знал о прекращении у Трущникова Н.Н. каких либо взаимоотношений с ООО «Ойл Трейд», и имел возможность установить наличие у предприятия ущерба по его (ответчика) вине в течение года со дня прекращения трудовых отношений.

Суд полагает, что основания для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (ИНН 5908077039) к Трушникову Н.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1 630 732,25 рублей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.