Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-644/2023 от 01.11.2023

11-644/2023

24МS0083-01-2017-000350-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 03.05.2023 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анохина ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2017 № 2-1514/2017 (83) с Анохина С.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от 12.10.2021 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ банк» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

10.02.2023 согласно почтовому штампу, представитель взыскателя ООО «ГНК-Инвест» Ердакова Ю.С., действующий на основании доверенности от 25.11.2022, обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1514/2017(83) по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анохина С.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления заявитель указывает, что определением от 12.10.221 произведена замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест», однако в рамках договора исполнительный документ им передан не был. Исполнительный документ находился на исполнении, и 31.05.2019 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. ООО «ГНК-Инвест» направлялись запросы в ОСП и первоначальному взыскателю, у которых судебный приказ отсутствует. Заявитель предпринял все меры по розыску судебного приказа. Полагает, что срок предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине, просит восстановить срока на предъявление исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 03.05.2023, постановлено: отказать ООО «ГНК-Инвест» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1514/2017(83) по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анохина С.В. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ГНК-Инвест» Ердакова Ю.С., действующий на основании доверенности от 25.11.2022, обратился с частной жалобой на определение суда, в которой просит определение от 03.05.2023 отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа, выдать дубликат судебного приказа, указывая, на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении требований, указав, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес ОСП №2 Советскому району г. Красноярска, первоначальному взыскателю о направлении сведений о нахождении исполнительного документа на исполнении. В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам в период розыска исполнительного документа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 03.05.2023 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анохина С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2017 № 2-1514/2017 (83) с Анохина С.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный документ был направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от 12.10.2021 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ банк» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения 03.05.2023, судом первой инстанции установлено, что согласно ответу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №32179/18/24012-ИП от 14.05.2018, возбужденного на основании судебного приказа по делу №2-1514/17 (83) от 27.10.2017 о взыскании с должника Анохина С.В. в пользу ПАО «СКБ банк» задолженности по кредитному договору в размере 91 887,27 рублей. 31.05.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п.п.3 п.1ст.46. ФЗ «Об исполнительном производстве, оригинал судебного приказа направлен взыскателю, повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, с момента выдачи судебного приказа (16.10.2017), до подачи заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа (10.02.2023), прошло более пяти лет, исполнительный документ находился на исполнении до 31.05.2019, в указанную дату исполнительное производство окончено, доказательств повторного предъявления к исполнению исполнительного документа не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 112, 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что взыскатель, будучи юридическим лицом, на протяжении длительного времени (в течение нескольких лет), с момента окончания исполнительного производства, уступки права, замены взыскателя, не предпринимал никаких мер для повторного предъявления исполнительного листа и исполнения данного решения суда.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления истек 31.05.2022, однако заявитель обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа лишь 10.02.2023, по истечении трех лет, с момента окончания исполнительного производства.

Контролирование же хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось, соответственно заявитель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находится исполнительное производство, которое было окончено 31.05.2019, данная информация является доступной, находится на сайте ФССП, на момент замены стороны взыскателя 12.10.2021, до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку лицо должно проявлять осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, однако, в данном случае заявитель пренебрег своими правами и обязанностями, обратившись с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению лишь 10.02.2023, при этом суд учитывает, что замена взыскателя не является уважительной причиной пропуска срока, и не меняет течение срока.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Более того, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению им пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность предъявления исполнительного документа.

Заявителем доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным-приставом исполнителем не представлено, напротив, как следует из материалов дела, исполнительный документ, после окончания исполнительного производства, направлен взыскателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку ООО «ГНК-Инвест», было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по указанному делу не имелось.

В связи с изложенным, доводы заявителя, указанные в частной жалобе в обоснование требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа, с учетом норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 03.05.2023 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Анохина ФИО6, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова