Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-715/2019 от 25.05.2019

Дело № 7-1303/2019 / 21-715/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альта-Урал» Кузменковой Анастасии Григорьевны о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альта-Урал»

у с т а н о в и л:

решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Альта-Урал» (далее - ООО «ТД Альта-Урал») Кузменковой А.Г., оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 января 2019 г. № 59/12-327-19-И(364) о привлечении ООО «ТД Альта-Урал» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба законного представителя ООО «ТД Альта-Урал» Кузменковой А.Г. на данное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования мотивирован тем, что в отношении ООО «ТД Альта-Урал» было вынесено несколько решений по данным правоотношениям.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТД Альта-Урал» Кузменкова А.Г., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. получена ООО «ТД Альта-Урал» 08 мая 2019 г. (л.д. 35).

Жалоба на это решение подана законным представителем Кузменковой А.Г. в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми 21 мая 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 37-40).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми 21 мая 2019 г. причины его пропуска мотивированы Кузменковой А.Г. большим объемом документов для обжалования в связи с вынесением нескольких решений судом по данным правоотношениям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок законным представителем Кузменковой А.Г. не было реализовано право на подачу жалобы.

В данном случае указанная законным представителем юридического лица причина пропуска срока обжалования решения судьи районного суда от 18 апреля 2019 г., уважительной не является, поскольку не исключала своевременную подачу жалобу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у законного представителя ООО «ТД Альта-Урал» объективной возможности своевременно обжаловать данный судебный акт, не представлены.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать законному представителю ООО «ТД Альта-Урал» Кузменковой Анастасии Григорьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «ТД Альта-Урал». Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)