Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1837/2022;) ~ М-1822/2022 от 16.11.2022

УИД: 66RS0015-01-2022-002507-26 Гражданское дело № 2-165/2023

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН 1027739210630) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *Адрес* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Казакова Д. П.,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Казакова Д. П. указав в обоснование требований, что 16.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Казаковым Д.П. заключен кредитный договор *Номер* в офертно-акцептной форме на сумму 13 389,50 руб., сроком на 427 дней под 32 % годовых.

Истец произвел перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного ФИО3 товара, выполнив условия договора. С размером ежемесячного платежа, условиями Казаков Д.П. был ознакомлен.

В нарушение условия кредитного договора, Казаков Д.П. не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете. 17.01.2014 банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до 17.02.2014 в размере 14 187,79 руб.

Банком получена информация о том, что Казаков Д.П. умер *Дата*. По имеющейся у банка информации после его смерти заведено наследственное дело *Номер*.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Казакова Д.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 16.04.2013 в размере 13 937 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 9 162,75 руб., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) – 975,04 руб., плату за пропуск платежей по Графику – 3 800,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 557,51 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

Третье лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Казаковым Д. П. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме *Номер* на сумму 13 389,50 руб., сроком на 427 дней под 32 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Казакову Д.П. денежных средств по договору банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Казакова Д.П. по кредитному договору *Номер* от 16.04.2013 составляет 13 937 руб. 79 коп., из них: основной долг – 9 162,75 руб., проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее) – 975,04 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800,00 руб.

Казаков Д. П., *Дата* года рождения умер *Дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО2 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти Казакова Д.П., принявшим наследство в установленном законом порядке, является мать наследодателя – ФИО, *Дата* года рождения.

ФИО умерла *Дата*.

Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось, в связи с чем, в качестве ответчика привлечена Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 4.1. Условий по кредитам «Русский стандарт» (далее – Условия), плановое погашение заложенности осуществляется в даты, указанные в графике платежа (л.д.23). Как следует из заявления о предоставлении кредита, содержащего условия кредита, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, периодическими платежами, до 10-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 по июнь 2014. При этом, срок кредита определен согласно заявлению о предоставлении кредита и согласованному сторонами графику платежей: 427 дня с 17.04.2013 по 17.06.2014 (л.д.21,17).

Пунктом 6.3.2 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа по кредиту, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту Заключительное требование. 17.01.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 14 187,79 руб. в срок до 17.02.2014, однако требование банка ответчиком не исполнено.(л.д.25)

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 17.02.2014, соответственно срок давности истек 17.02.2017, тогда как исковое заявление направлено в суд 11.11.2022.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Казакова Д.П., заявлены по истечении срока исковой давности.

    Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Казакова Д.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670048143) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 16.04.2013 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Казакова Д. П., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                    А.А. Юрова