Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 31.03.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                                     г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

защитника Лопатиной К.Н.,

подсудимого Тимошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимошина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1        ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тимошин А.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:01 часов по 02:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности управлял автомобилем «________________», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь от <адрес> по проспекту <адрес> по улицам      <адрес>.

Около 02:00 часов, в районе <адрес> по проспекту <адрес>, Тимошин А.М. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «________________», которыми у него были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Тимошин А.М. был доставлен в отдел ГИБДД МО МВД России «________________» по адресу: <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «________________».

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с ним Тимошин А.М. согласился, его состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Тимошин А.М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого Тимошина А.М. в ходе дознания, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, выпив пиво, на автомобиле сожительницы Свидетель №1 поехал в аптеку для приобретения ей лекарств. Возвращаясь домой, у <адрес> заметил ехавший за ним автомобиль сотрудников ГИБДД. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, его он не оспаривал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается      (л.д. 79-84).

Оглашенные показания подсудимый Тимошин А.М. подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Тимошина А.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02:00 часа, в <адрес> был остановлен автомобиль «________________», государственный регистрационный номер №, под управлением Тимошина А.М., от которого исходил запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке. Тимошин А.М. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. Тимошину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором, на что он согласился. При освидетельствовании с помощью прибора у Тимошина А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ДД.ММ.ГГГГ Тимошин А.М. привлекался к административной ответственности по    ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 65-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с детьми и сожителем Тимошиным А.М. У нее в собственности имеется автомобиль «________________», государственный регистрационный номер № регион, управлять которым она разрешала Тимошину А.М. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, не знала. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Тимошин А.М. поехал в аптеку по ее просьбе. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не знала. Позже Тимошин А.М. ей рассказал, что когда она легла спать, он, выпив пиво, на ее автомобиле поехал в аптеку с целью приобрести для нее лекарства. Когда он возвращался домой, его остановили сотрудники ГИБДД, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого его состояние алкогольного опьянения подтвердилось (л.д. 62-63).

Также вина подсудимого Тимошина А.М. в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности во дворе <адрес> (л.д. 10-12);

протоколом 59 OA № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении отуправления транспортным средством, согласно которому Тимошин А.М. в 02:24 часов отстранен от управления автомобилем «________________», государственный регистрационный номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Тимошина А.М. показания специального технического средства (№) составили 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6);

соответствующим результатом анализа (л.д. 7);

протоколом задержания транспортного средства – автомобиля «________________», государственный регистрационный номер № регион, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимошин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1       ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

справкой инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции <ФИО>6 согласно которой, Тимошин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимошина А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Тимошина А.М. указанными свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Тимошина А.М., которые суд также признает достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Тимошина А.М., суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Тимошин А.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Тимошина А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тимошину А.М. суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который врачами психиатром и наркологом не наблюдается, ________________ характеризуется положительно, кроме того, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимошина А.М., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ________________.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимошина А.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что Тимошину А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Тимошина А.М. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, автомобиль «________________», возвращенный законному владельцу Свидетель №1, - оставлению последней.

    Процессуальные издержки в размере 6 039 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакурову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Тимошину А.М. в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимошина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимошину А.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле; автомобиль «________________» оставить законному владельцу – Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             подпись                        А.С. Галямина