Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 15.03.2013

Дело № 1- 12/2013 г.                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                  28 марта 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Бартова Е.В.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего Ч*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бартова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.06.2012 года Юрлинским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Бартов Евгений Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2010 года, около 4 ч. 00 мин, Бартов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на тайное хищение спиртным напитков из склада магазина ООО «<данные изъяты>», принадлежащего Ч*, по адресу <адрес>.

Осуществляя задуманное, Бартов Е.В. взял гвоздодер и пришел к складу магазина ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Воспользовавшись тем, что магазин не охраняется и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гвоздодера вырвал запорное устройство на двери склада магазина, незаконно проник в склад магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Ч*: Водку «Градус», 20 бутылок по 0,5 л., стоимостью 131 руб. за 1 бутылку, на сумму 2620 руб., Водку «Липовый цвет», 10 бутылок по 0,5 л., стоимостью 113 руб. за 1 бутылку, на сумму 1130 руб., Водку «градус лимон», 10 бутылок по 0,5 л., стоимостью 131 руб. за 1 бутылку, на сумму 1310 руб., Коньяк «Российский», 30 бутылок по 0,5 л., стоимостью 191 руб. за 1 бутылку, на сумму 5730 руб., Свинину тушеную «ОВА», 30 банок по 338 гр., стоимостью 54 руб. за 1 банку, на сумму 620 руб., Сигареты «Максим», 30 пачек, стоимостью 16 руб. 50 коп. за 1 пачку, на сумму 495 руб., Сигареты «Винстон», 10 пачек, стоимостью 31 руб. за 1 пачку, на сумму 310 руб., Сигареты «Петр», 20 пачек, стоимостью 22 руб. за 1 пачку, на сумму 440 руб., Сигареты «Тройка», 3 пачки, стоимостью 17 руб. за 1 пачку, на сумму 51 руб., на общую сумму 13 706 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Бартова Е.В. потерпевшему Ч* был причинен материальный ущерб в размере 13706 рублей.

В судебном заседании судом разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бартов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший Ч* согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Бартова Е.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.       

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.     

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в порядке ч.1 ст.75 УК РФ. Явка в повинной написана Бартовым Е.В. по прошествии двух лет с момента совершения преступления, после осуждения за совершение аналогичного преступления, совершенного в апреле 2012 года. Бартов Е.В. состоит на учете у врача нарколога, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: Бартов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Суд приходит к выводу, что наказание Бартову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Бартова Е.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом того, что Бартов Е.В. состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, в целях способствования исправления подсудимого, находит целесообразным возложить на Бартова Е.В. обязанность пройти осмотр у врача-нарколога, и при наличии соответствующих медицинских рекомендаций, пройти лечение от алкоголизма.

Приговор Юрлинского районного суда от 13 июня 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: гвоздодер - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению, суд не находит оснований для конфискации или передачи вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бартова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Бартова Евгения Викторовича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти осмотр у врача-нарколога по месту жительства не позднее месяца с момента вступления приговора в законную силу, после чего, при наличии соответствующих медицинских рекомендаций, пройти лечение от алкоголизма, начав лечение не позднее двух месяцев со дня получения указанных рекомендаций.

Приговор Юрлинского районного суда от 13 июня 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бартову Евгению Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.