Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2023 ~ М-3905/2023 от 30.06.2023

                                         Дело № 2-5259/2023

УИН 72RS0013-01-2023-004528-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                              03 октября 2023 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Стрельникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Стрельникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № 1007062200003625, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20.250 руб., сроком на 30 дней. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 50.625 руб., из которой: 20.250 руб. – основной долг, 30.375 руб. проценты за пользование займом за период с 07.06.2022 по 16.06.2023. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования задолженности ООО «Киберколлект» по договору уступки от 28.04.2021. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельников М.В. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Стрельниковым М.В. был заключен договор потребительского займа № 1007062200003625, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 250 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых, на срок 30 дней (л.д. 19-20). Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика.

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма Стрельников М.В. согласился на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 3.750 руб., «Услуга страхования жизни» стоимостью 1.500 руб. (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ООО МКК «Киберлэндинг» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив заемщику денежные средства в размере 15.000 руб., что подтверждается информацией по операции ООО МКК «Киберлэндинг», выпиской АО «ТинькоффБанк» по карте Стрельникова М.В. (л.д. 13, 67-68).

В силу соглашения об уступке прав (требований) №28/04-1 от 28.04.2021, Приложения к соглашению от 29.12.2022 (л.д. 29,30), ООО МКК «Киберлэндинг» передало ООО «Киберколлект» права (требования) по заемным обязательствам ответчика.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ООО «Киберколлект» появилось право требовать исполнения договора займа № 1007062200003625 от 07.06.2022, заключенного со Стрельниковым М.В.

Вместе с тем, Стрельниковым М.В. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составила 20.250 рублей, по процентам за пользование займом – 30.375 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, данных о том, что по договору займа были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Киберколлект» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50.625 руб., из которой: 20.250 руб. – основной долг, 30.375 руб. проценты за пользование займом за период с 07.06.2022 по 16.06.2023.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1.718 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Стрельникову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.625 руб., из которой: 20.250 руб. – основной долг, 30.375 руб. проценты за пользование займом за период с 07.06.2022 по 16.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.718 руб. 75 коп., всего 52.343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                           С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 10.10.2023 года

Копия верна

Судья                                                             С.Н.Молокова