Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 от 14.03.2019

К делу № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя ответчика Оленич Н.В. – Пендер А.С., действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер Степана Павловича к Оленич Надежде Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Оленич Надежде Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и Оленич Надеждой Валериевной (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также начисленные проценты, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 36 месяцев. Согласно условиям Кредитного Договора, Ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Казанову Михаилу Александровичу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию (далее - ИП Казанов) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - Банк) прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанов уступил право требования <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Меренгер С.П., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их перехода. ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ №, который в последствии был отменен. На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в невыполнении сроков возврата кредита.

Истец просит взыскать с Оленич Н.В. задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Оленич Н.В. – Пендер А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет задолженности произведен не верно, требования истца завышены, так как, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оленич Н.В. было снято со счета <данные изъяты> тысяч рублей. В представленном истцом расчете задолженности, указано, что частичная оплата дога была произведена в сумме <данные изъяты> рублей, но, фактически, ответчиком оплачено <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредиту. С учетом того что ответчиком было получено <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу должна составлять <данные изъяты> рублей. В расчете указанно, что задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>. Однако, исходя из этого же расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам отсутствовала. Согласно договору о предоставлении кредита № кредит был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка была установлена <данные изъяты>% годовых, что, по мнению представителя ответчика, позволяет рассчитывать начисленные ежемесячно проценты по ставке <данные изъяты>%. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по основному долгу производились, задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам отсутствовала, просроченные проценты должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев). Таким образом, сумма долга по просроченным процентам составит <данные изъяты> Таким образом, общая задолженность Оленич Н.В. составляет - <данные изъяты>.

Истец Меренгер С.П. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оленич Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк «Первомайский» (ПАО), ИП Казанов М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АБ «Первомайский» и Оленич Н.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором – <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с Лимитом задолженности. Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к договору заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и Оленич Н.В. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в праве уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Казанову М.А., что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требований к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования) по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Оленич Н.В., общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанов М.А. уступил права требования по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Меренгер С.П., что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требований к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Оленич Н.В., общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>.

Оленич Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего, с учетом ранее произведенного платежа в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Меренгер С.П. направил Оленич Н.В. уведомление о смене кредитора с требованием об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Договоры уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его представителем не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Меренгер С.П. представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, втом числе:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;

- проценты в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Оленич Н.В. – Пендер А.С., о том, что расчет задолженности произведен не законно, поскольку ответчиком были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расчет просроченных процентов должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает не состоятельными.

Представленный представителем ответчика Оленич Н.В. – Пендер А.С., расчет согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, является неверным, поскольку составлен без учета предусмотренных договором условий.

Согласно пунктам 3.1.1 и 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновления кредитной линии с Лимитом задолженности. Для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Согласно пункту договора 5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кредитной задолженности обязательства клиента погашаются в следующей очередности: проценты по просроченному техническому овердрафту, проценты по техническому овердрафту, технический овердрафт, проценты по просроченной кредитной задолженности, просроченная задолженность по кредиту, начисленные проценты, кредит, штраф по просроченному техническому овердрафту, штраф за несвоевременную уплату процентов, штраф по просроченному кредиту, штраф за образование технического овердрафта.

Таким образом, суммы, внесенные Оленич Н.В. по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно зачтены банком в счет погашения начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных доказательств установлено и не оспаривалось представителем ответчика Оленич Н.В. – Пендер А.С., что кредитный договор и график платежей подписаны лично Оленич Н.В., подписи ответчиком выполнены на каждой странице договора. Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключила с банком кредитный договор на предложенных им условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, требования истца основаны на условиях договора и не противоречат требованиям закона.

При установленных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в хорде судебного разбирательства, простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования Меренгер С.П. о взыскании с ответчика Оленич Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 5792 рубля 18 копеек.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта3 настоящей статьиосвобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из представленной суду справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Меренгер С.П. является инвалидом второй группы. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Оленич Надежды Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Меренгер Степана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Оленич Надежды Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко