Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4774/2022 ~ М-4107/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-4774/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-005721-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Башинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богдановой Нине Васильевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Богдановой Н.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых.

Заемщик не исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 158 рублей 16 копеек, расторгнуть кредитный договор №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Богданова Н.В., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Истец, не имея сведений о смерти должника, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Также установлено, что ответчик Богданова Н.В. умерла до возбуждения дела по данному иску, таким образом, требования были предъявлены истцом к лицу, которое в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило правоспособность, в связи с чем, они не подлежат рассмотрению в указанной части и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4774/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░