Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1689/2022 от 13.09.2022

Копия                                                                                      Дело № 12-1689/2022

    16RS0045-01-2022-005491-46

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                              г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вотякова ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а также жалобу Вотякова К.А. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ в отношении Вотякова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Вотяков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей. Как указано в постановлении, в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотяков К.А. допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи <адрес> осуществил торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Заявитель Вотяков К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что из фотографий невозможно установить место совершения административного правонарушения, отсутствует привязка к местности. В случае установления вины заявителя, просит применить положения о малозначительности. Также просит восстановить срок на подачу жалобы поскольку по почте постановление он не получал, получил его в административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Вотяков К.А., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В тексте жалобы имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое постановление Вотяковым К.А. по почте не было получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт направлен на временное хранение. Как указал в жалобе Вотяков К.А. жалоба была получена в административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный Вотяковым К.А. срок для обжалования постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ, торговля в неустановленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотяков К.А. допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи <адрес> осуществил торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Вотякова К.А. к административной ответственности за вышеуказанное нарушение согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Организация и осуществление видов государственного, муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Главы 12, 14 закрепляют виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 2 статьи 57 и статьи 76 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Вотякова К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований (в данном случае Правил благоустройства). При этом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

То есть, в рассматриваемом случае, контрольное мероприятие без взаимодействия проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, являются недействительными и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, административный материал содержит фотографии ненадлежащего качества, из которых невозможно установить, что на них изображен именно Вотяков К.А., адресная атрибутика отсутствует, нет привязки к местности.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях Вотякова К.А. состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено достаточных доказательств о совершении Вотяковым К.А. данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ в отношении Вотякова К.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░