Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-289/2022 от 22.11.2022

Мировой судья Ольшанецкая Н.М. КОПИЯ

Дело № 11-289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материал по частной жалобе Золотко Александра Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года заявление Золотко А.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 09 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возращено заявителю.

На постановленное мировым судьей определение Золотко А.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 09 декабря 2020 года.

В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Золотко А.С. не знал о судебном процессе, поскольку с 19 апреля 2019 года проживал по адресу: Адрес, с 01 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года по адресу: Адрес. Также мировой судья не дал оценки обстоятельству, связанному с личностью заявителя, а именно: нахождение на листке нетрудоспособности. Заочное решение суда от Дата было направлено по адресу: Адрес. Однако, в зимнее время проживал по адресу: Адрес, в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, поскольку деревянный дом был неблагоустроенный, ветхий, без элементов благоустройства. Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность получения заочного решения и подачи заявления об его отмене в установленные законом сроки. С текстом заочного решения Золотко А.С. был ознакомлен 13 сентября 2022 года. Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подал в первый день после болезни (29 сентября 2022 года). В период с 17 по 28 сентября 2022 года тяжело болел с подозрением на коронавирусную инфекцию. Кроме того, указал на нарушение мировым судьей срока направления заочного решения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу № 2-2294/2020 по иску ООО «Арс Финанс» к Золотко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 сентября 2020 года адресом регистрации Золотко А.С. с Дата является: Адрес.

Копия заочного решения направлялась Золотко А.С. по указанному адресу, однако получена им не была, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

16 февраля 2021 года заочное решение вступило в законную силу.

13 сентября 2022 года Золотко А.С. ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку.

29 сентября 2022 года Золотко А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив о восстановлении срока на его подачу.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того обстоятельства, что заявителем не приведены причины, объективно исключающие возможность получения копии заочного решения суда по месту жительства и регистрации, подачи заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок, как и не представлено соответствующих доказательств.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано Золотко А.С. за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает заявителя права на подачу заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, сопровождающегося совершением соответствующего процессуального действия, связанного с принесением такой жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи от 18 октября 2022 года является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Золотко Александра Степановича – без удовлетворения

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна

Судья Н.В. Смольякова