Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2022 от 23.09.2022

№ 1-102/2022

51RS0017-01-2022-001301-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заполярный 27 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощниках судьи Свейлисе В.А., Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Поликаниной Ю.С. и ее защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликаниной Ю. С., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поликанина Ю.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 45 минут, Поликанина Ю.С., находясь в помещении торгового зала магазина «*.*.*», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки, расположенной в кассовой зоне указанного магазина мобильный телефон марки «*.*.*» «*.*.*» объемом памяти *.*.*, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Поликанина Ю.С. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку она к Поликаниной Ю.С. претензий не имеет, она принесла ей свои извинения и полностью возместила причиненный ущерб.

Защитник Шестакова С.Н. и подсудимая Поликанина Ю.С. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимой ясны.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия для этого соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимой прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимой совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если лицо, совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила перед потерпевшей причиненный вред, принесла ей свои извинения, добровольно возвратила похищенное имущество, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 5 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н. вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 17 160 рублей, а в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя (л.д. 143) в течение 4 дней, вознаграждение которой составило 13200 рублей, а всего процессуальные издержки составили 30360 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимая Поликанина Ю.С. не работает, однако является трудоспособной, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что судебные заседания трижды откладывались в связи с неявкой потерпевшей, при этом подсудимая присутствовала в судебном заседании. Таким образом, суд полагает возможным освободить Поликанину Ю.С. от уплаты процессуальных издержек частично за 3 дня участия защитника в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Поликаниной Ю. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Поликаниной Ю.С. по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденной Поликаниной Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20604 рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шестаковой С.Н., участвовавшей по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле,

- мобильный телефон «*.*.*» «*.*.*» объемом памяти *.*.*, коробку из под него - считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая