Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 (1-459/2022;) от 19.12.2022

Дело №

УИД 05RS0№-60

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Салиховой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Акавова О.А. и его защитника – адвоката Камилова А.С., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Акавова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акавов О. А. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Акавов О.А., находясь в <адрес> РД, зашел в недостроенное здание, где обнаружил сигнально- шумовой пистолет модели Retay 17 cal. 9 mm P.A.K. серии РТА за № промышленного изготовления, который присвоил, забрав домой по адресу: <адрес>. В это же время Акавов О.А., находясь дома, разобрал пистолет, и в разобранном вид, взяв отвертку и молоток, выбил штифт в канале ствола пистолета, переделав, таким образом, обнаруженный сигнально-шумовой пистолет под огнестрельное оружие ограниченного поражения. Далее Акавов О.А., взяв 5-6 патронов, от травматического пистолета, которые, находились у него дома, выехав в район «Маяка», по <адрес>, где произвел несколько выстрелов, в результате чего в магазине пистолета осталось 2 патрона. В последующем Акавов О.А. направился домой, где хранил вышеуказанное огнестрельное оружие ограниченного поражения со снаряженным магазином патронами в количестве 2 штук по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «вотс ап» с ранее знакомым Хуламагомедовым М. К., у Акавова О.А. возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного оружия ограниченного поражения модели Retay 17 cal. 9 mm P.A.K. серии РТА за №, со снаряженным магазином 2 патронами, для чего он, в последующем осознавая противоправный характер своих действий, договорился с Хуламагомедовым М.К. на сбыт вышеуказанного пистолета снаряженного 2 патронами, за денежные средства в размере 6 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Каспийску, возле спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу <адрес>, Акавов О.А., в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и заведомо зная, что действующий законодательством оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл Хуламагомедову М.К., выступившему в роли условного покупателя, оружие ограниченного поражения модели Retay 17 cal. 9 mm P.A.K. серии РТА за № № со снаряженным магазином 2 патронами калибра 9мм, за который Хуламагомедов М.К. передал Акавову О.А. муляж денежных средств в размере 6 тысяч рублей, тремя купюрами достоинством по 2 тысячи рублей каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является сигнально шумовым, модели Retay 17 cal. 9 mm P.A.K. серии РТА за № № промышленного изготовления. В канал ствола данного пистолета внесены конструктивные изменения путем удаления самодельным способом перегородки (штифта), препятствующей прохождению твердых предметов по каналу ствола. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм и в представленном виде относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Патроны в количестве 2 штук, представленные на исследование, являются патронами травматического действия калибра 9мм, пригодные и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Таким образом, Акавов О. А. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте огнестрельного оружия и патронов к нему совершил преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Акавова О.А., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Акавов О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Акавовым О.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Камилов А.С. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого Акавова О.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Магомедов Ш.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, для прекращения производства по делу, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Акавову О.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, имеющегося в материалах дела заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акавова О.А., согласно которому «в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Акавов О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера он не нуждается», сомнений в психическом состоянии Акавова О.А. у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что последний может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Акавова О.А. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете в РПНД не состоит, находится на диспансерном учете в РПД с диагнозом органическое заболевание головного мозга, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акавову О.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у него пятерых малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Акавовым О.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога не состоит.

Отягчающих наказание Акавову О.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив ему ограничения предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно такой вид наказания, который окажет влияние на его исправление.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Акавова О.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Акавова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Акавову О. А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту постоянного проживания или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на Акавова О.А. обязанность регулярно, не реже два раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного Акавова О. А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акавова О.А. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- муляжи денежных купюр Билета Банка Приколов в количестве 3 штук достоинством по 2 000 (две тысячи) дублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и скрепленной подписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- один полиэтиленовый пакет с травматическим пистолетом Retay 17 cal. 9 mm P.A.K., опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес>», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в МВД по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.