Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2016 ~ М-3990/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4749/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 05 декабря 2016 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием истца Калибабчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калибабчук ФИО2 к Халдуянис ФИО1 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калибабчук М.Н. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Халдуянис Т.С. и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора от 27.06.1995 года. Согласно домовой книге по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик Халдуянис Т.С., при этом с ноября 2015 года она в квартире не проживает. Оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрироваться по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Калибабчук М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившей право пользование принадлежащим ей жилым помещением. Пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Фактически она проживает по адресу: <адрес>. Ответчик проживала с ее умершим сыном в гражданском браке чуть более года. Проживали они вместе с ней по адресу: <адрес>. По просьбе сына она зарегистрировала ответчика в своей квартире по адресу: <адрес>. После смерти сына ответчик съехала с ее квартиры и с тех пор проживает у своей матери по адресу: <адрес>. У ответчика и ее сына брак зарегистрирован не был, совместных детей у них нет. Выписать ответчика без ее личного присутствия не представляется возможным. Против снятия с регистрационного учета ответчик не возражает, однако, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган отказывается.

Ответчик Халдуянис Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. От нее в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться в суд не может по состоянию здоровья, исковые требования признает, против снятия ее с регистрационного учета не возражает, через истца она передала в суд согласие выписаться из квартиры истца. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, с 1966 года. Ответчик Халдуянис Т.С. ранее проживала с сыном Калибабчук М.Н. в принадлежащей последней <адрес>. После смерти сына <данные изъяты> ответчик съехала с указанного адреса на <адрес> (точный адрес не знает). Свидетель после похорон <данные изъяты> ответчика не видела. С <данные изъяты> ответчик проживала в гражданском браке, детей не было. Где ответчик была зарегистрирована и зарегистрирована в настоящее время, не знает. Может подтвердить, что в принадлежащей истцу квартире по адресу : <адрес>, ответчик никогда не проживала.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности.

Разрешая спор, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что истцу Калибабчук М.Н. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности она приобрела на основании договора купли-продажи от 27.06.1995 года, заключенного между истом и ТОО «Подряд».

Из представленной суду Домовой книги усматривается, что с 22.10.2013 года в спорной квартире зарегистрирована ответчик Халдуянис Т.В.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы искового заявления и истца о том, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживают, вещей ее в квартире нет, бремя расходов на содержание дома не несет, членом ее семьи не является (сын истца, проживавший с ответчиком в гражданском браке умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Напротив, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных лиц. Указанные доводы подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, телефонограммой ответчика, фактически являющимся признанием иска, и материалами дела.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Между тем, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания и сохранности указанного имущества не несет, материальную поддержку истцу не оказывает, являются основанием для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковое требование о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, необходимо удовлетворить.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение судом требования о признании ответчика прекратившей право пользования, само по себе, в силу закона является основанием для регистрирующего органа к совершению действия по снятию ответчика с регистрационного учета по спорному месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калибабчук ФИО2 к Халдуянис ФИО1 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Халдуянис ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как настоящее решение является основанием для снятия Халдуянис ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию данного решения в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике для исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева