Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2250/2023

УИД 47RS0015-01-2022-001131-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                                                               10 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При участии адвоката Альвухиной Е.А.,

при секретаре Смирновой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пустовалову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пустовалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 895,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 598,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в сумме 496 000 руб. на срок 1826 дней и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия – «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Пустовалов А.В. акцептовал оферту истца путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. В исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 496 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Пустовалов А.В. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 539 895,77 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности Пустовалова А.В. составляет 539 895,77 руб., из них: 491 133,95 руб. – сумма основного долга, 45 015,72 руб. – сумма начисленных процентов, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 263,10 руб. – неустойка за пропуски платежей. На основании вышеуказанного, АО «Банк «Русский Стандарт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Пустовалов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в последний известный адрес регистрации ответчика (л.д. 65), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Представитель ответчика – адвокат Альвухина Е.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (л.д. 13), анкеты (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 16-17), в соответствии с которым АО «Банк «Русский Стандарт» предоставило ответчику лимит кредитования в сумме 496 000 руб. на срок 1826 дней под 19% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Пустоваловым А.В. заявления на получение потребительского кредита и ознакомления его с «Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования» (л.д. 18-30) и Индивидуальными условиями. Согласно Условиям ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Кроме того, при заключении кредитного договора Пустовалов А.В. изъявил желание быть застрахованным, в подтверждение чего в материалы дела предоставлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Страховая премия по договору составляет 96 000 руб. и уплачивается единовременно.

Также Пустовалов А.В. дал согласие на получение дополнительных услуг (л.д. 13). Так комиссия за Услугу по уведомлению заемщика (ежемесячная) составляет 69 руб.

В исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 496 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34).

Согласно условиям договора, сумма кредита подлежала возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 15), путем ежемесячных платежей в размере 12 939 руб.

В нарушение условий кредитного договора, Пустовалов А.В. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 33) с указанием на необходимость погашения задолженности в размере 539 895,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, при этом ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом ответчик подпись в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществлял не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Пустовалова А.В. составила 539 895,77 руб., из них: 491 133,95 руб. – сумма основного долга, 45 015,72 руб. – сумма начисленных процентов, 483 руб. – начисленные комиссии и платы, 3 263,10 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

        Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям частей 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга, процентов, комиссии, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца в данной части обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8 598,96 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Пустовалова Александра Валентиновича, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Банк «Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 895,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598,96 руб., а всего: 548 494 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

Мотивированное решение составлено 11.04.2023

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2250/2023УИД 47RS0015-01-2022-001131-70Гатчинского городского суда Ленинградской области