Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-247/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1008/2022

УИД 24RS0040-01-2022-000474-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              26 мая 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

ответчика Большакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Большакову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Большаковым А.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 293 421,05 руб. сроком на 48 мес. с процентной ставкой 18,9% годовых. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Просит взыскать с Большакова А.А. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 173,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781,73 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», действующий на основании доверенности от в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал. Представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым считают, что срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 4, 56, 102-103).

Ответчик Большаков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменное возражение на иск, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122). Задолженность по кредиту возникла, в связи с тем, что был на больничном длительное время. Обращался в страховую организацию, но выплаты не получил, так как не представил запрашиваемые документы, в дальнейшем не интересовался заявлением.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав Большакова А.А., оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 432 - 435 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Большакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) между ПАО «РОСБАНК» и Большаковым А.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 293421,05 руб. на срок 48 месяцев, под 23,9% годовых. Срок полного возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых, количество платежей по кредиту – 48, по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 8703,48 руб. согласно графику платежей, путем зачисления денежных средств на текущий счет (л.д. 10-12).

По условиям кредитного договора (п. 13), предусматривалась возможность уступки прав требования (л.д. 21).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Следовательно, Большакова А.А. действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику Большакову А.А. денежные средства путем зачисления на текущий счет (л.д. 22-24), что стороной ответчика не оспорено.

Однако ответчик производил платежи несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 258173,03 руб., в том числе, основной долг – 232802,81 руб., проценты – 25370,22 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 5).Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам «РОСБАНК», и по правам, существующим после расторжения кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Большаковым А.А. (л.д. 42-49).

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности (л.д. 95). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 173,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2890,87 руб. (л.д. 96). Однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 59).

Суд, учитывает, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор, заключенный с Большаковым А.А. не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Учитывая, что при заключении кредитного договора с Большаковым А.А. было согласовано право банка (кредитора) передать любому иному лицу свои права по договору, передача права требования АО «ЦДУ», не нарушает норм действующего законодательства. Таким образом, истец АО «ЦДУ» праве предъявить заявленные требования.

Из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование» следует, что в адрес третьего лица поступали сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового от Большакова А.А. Однако представленных документов недостаточно для принятия решения о признании или отказа в признании случая страховым.

Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являлись предметом рассмотрения суда, не были заявлены по настоящему делу.

Суд считает, что взыскание с ответчика в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием к обращению Большакова А.А. в ООО «Сосьете Женераль Страхование» за получением страхового возмещения и предъявления соответствующих требований к страховщику в судебном порядке.

В тоже время, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы следует, что срок исковой давности перестал течь после подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) и до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 06 месяцев, следовательно, в силу положений ст. 204 ГК РФ подлежала удлинению до 06 месяцев. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), то есть имел право требовать взыскания задолженности образовавшейся у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258173,03 руб., в том числе, основной долг – 232802,81 руб., проценты – 25370,22 руб.

Между тем из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что срок давности о взыскания задолженности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем ответчик вправе претендовать на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей задолженность Большакова А.А. по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 414, 62 руб. (л.д. 11)

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Заявленные требования истца при подаче иска составляли 258 173,03 руб., при этом из заявленных требований судом удовлетворено на 45% (115 414, 62 руб./ 258 173,03 руб.) х 100%).

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2602 руб. (5781,73 руб. х 45%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Большакову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита — удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова А.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 414 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.