Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-270/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-841/2023 64RS0004-01-2023-000351-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова В. В. к Фомину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горелов В.В. обратился в суд и просит взыскать с Фомина А.В. 163 055 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2230 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Балаковского районного суда Саратовская область от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по уголовному делу №, взыскать денежные средства с Фомина А. В. в сумме 780 000 рублей, и судебные расходы, возмещение материального ущерба, возбуждено исполнительное производство, выдан исполнительный лист <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. 10.06.2019г., определением Балаковского районного суда была произведена переуступка прав на Горелова В.В.

Истец указывает, что решение суда не исполнено на ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма утеряла свою покупательскую способность. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма задолженности равняется 726553 рублей. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8.5% годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска составила 2000 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 163055 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с применением моратория в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области по делу № Фомин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии общего режима; с Фомина А. В. в пользу Кылосова С. А. взысканы 780 000 рублей в счет возмещение материального ущерба; исковые требования Кылосова С.А. о взыскании судебных издержек передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-7).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Кылосова С.А. на Горелова В.В. в исполнительном производстве, возбужденном в рамках уголовного дела № в отношении Фомина А.В.

Из справки судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП следует, что остаток долга Фомина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 976 634,70 рублей (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о задолженности Фомина А.В. и просрочке погашения задолженности, что дает взыскателю право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, в расчет принята задолженность в размере 726 553 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчиком не оспорен расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, а поэтому суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает расчет истца, но из него подлежит исключению период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: с 01 апреля по 10 апреля или за 10 дней = 726 553 х20% х10 дней/365 = 3981,11 рублей, а также последующие суммы 7783,07 рублей, 6409,59 рублей, 3 941,30 рублей, 7753,22 рублей, 8917,69 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1940,79 рублей (726553 х7,5% х 13 дней/365 = 1940,79), а всего 40726,77 рублей и сумма процентов, подлежащих взысканию составит 122 328,60 рублей (163 055,37 – 40726,77 = 122 328,60).

Исковые требования о взыскании процентов в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 2230 рублей по уплате государственной пошлины.

Кроме этого, истцом при обращении с суд была недоплачена госпошлина, а поэтому с ответчика в бюджет Балаковского района подлежат взысканию 1417 рублей госпошлины (с взысканных 122 328,60 рублей госпошлина составит 3647 рублей – 2230 = 1417 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Горелова В. В. к Фомину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Горелова В. В., 122 328,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2230 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 1417 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров