Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 от 14.03.2022

Дело № 2- 1218/22

23RS0008-01-2021-005088-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                              город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием представителя истца - Токарева Н.К. по доверенности 23АА6029305 от 05.08.2020г.,

ответчика Бромата А.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Токаревой Эльвиры Дмитриевны к Бромату Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Токарева Э.Д. просит суд взыскать с Бромата А.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 318432 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111297 рублей.

    В обоснование иска истец в лице представителя Токарева Н.К. указал, что (дата) между индивидуальным предпринимателем Токаревой Э.Д. и Броматом А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного по <адрес>, для использования под магазин, с арендной платой 38000 рублей в месяц. Срок действия договора с (дата) по 10.03.2014г. Договор аренды надлежащим образом не исполнялся, образовался долг. (дата) между индивидуальным предпринимателем Токаревой Э.Д. и Броматом А.В. был заключен договор аренды на льготных условиях, где была отменена пеня за просрочку уплаты аренды снижена арендная плата с 37 000 рублей до 34000 рублей. (дата) Бромат А.В. собственноручно написал долговую расписку о долге по арендной плате в размере 318432 рубля, которую просит взыскать с ответчика, а также 111295, 95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика (дата) была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Бромат А.В. считает, что исковые требования Токаревой Э. Д. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Свой долг перед истцом он полностью погасил в 2016 году. В счет долга он передал истцу оборудование своего кафе, а именно обеденные столы, стулья, теле- видео-аудио оборудование, производственные столы, производственные холодильники, наборы посуды, микроволновые печи, оборудование для жарки мяса с профессиональной вытяжкой, кухонную утварь, электрическую печь, наружную рекламу, иные элементы декоративного оборудования зала, всего на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Истец обратилась с заявлением в полицию, только 2 года спустя в конце 2018 года, а долг по утверждениям истца он должен был отдать в ноябре 2016 года, что также подтверждает тот факт, что в течение двух лет с 2016 года по 2018 год истец к нему претензий не имела, поскольку получила в собственность оборудование кафе на сумму, превышающую сумму долга. Кроме того, при заключении договора аренды истец не предоставила ему документы, подтверждающие право собственности истца на сдаваемое в аренду нежилое помещение по адресу <адрес>. То, что Токарева Э.Д. является собственником нежилого помещения по <адрес>, суду не представлено. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности обращения с данными исковыми требованиями.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Токаревой Э.Д. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

    Как установлено в судебном заседании (дата) между индивидуальным предпринимателем Токаревой Э.Д. и Броматом А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного по <адрес>, для использования под магазин, с арендной платой 38000 рублей в месяц. Срок действия договора с (дата) по 10.03.2014г. (л.д.8-10).

(дата) предприниматель Токарева Э.Д. и Бромат А.В. заключили договор аренды нежилого помещения по <адрес> для использования в сфере обслуживания населения (л.д.11- 14).

    Согласно п. 3.1 договора аренды, срок действия договора с 10.04.2016г. по 10.04.2017г. (л.д.13).

    Согласно п.3.2 договора аренды, арендная плата производится наличными на основании расписки с 25 по 01 число каждого месяца вперед и однократного платежа за последний месяц (при заключении договора).

    Договор аренды надлежащим образом не исполнялся, образовался долг.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Во исполнение обязательства в части оплаты арендной платы, истец представил суду расчеты взыскиваемой суммы с ответчика Бромата А.В. по долгу за аренду помещения с 01.08.2015г. по 01.10.2016г. не соответствующие требованиям ст. 160 ГК РФ.

    Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу, что предоставленные истцом расчеты необоснованного обогащения, не могут являться надлежащей распиской, требования Бромат А.В. о применении исковой давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░