Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-19/2023;) от 07.08.2023

УИД – 11MS0048-01-2022-001304-37 Дело № 11-1/2024 (№ 2-356/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 15 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Богдан Любови Аркадьевны на решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-356/2023 по иску АО «Коммунальник» к Богдан Л.А. и Богдан А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Богдан Л.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-356/2023, которым с Богдан Л.А. и Богдана А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 11 137,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 445,54 руб., а всего взыскано 11 583,52 руб.; с Богдана А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 378,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55,12 руб., а всего взыскано 1 433,64 коп. В обоснование жалобы заявитель указала, что по данному адресу не проживает с 1995 года, жилищно-коммунальными услугами по данному адресу не пользовалась, в связи с чем долговых обязательств перед АО «Коммунальник» не имеет. Просила отменить решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, просроченную задолженность в сумме 7449,4 руб. убрать из общей суммы задолженности, сумму 9056,00 руб. зачесть в счет оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание заявитель Богдан Л.А. не явилась, уведомлена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании 04.04.2023 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, указав, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

Истец АО «Коммунальник» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще уведомлен судом. До судебного заседания в Сысольский районный суд Республики Коми поступило письменное заявление истца от 16.04.2024 об отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 04.04.2024 произведена замена ответчика Богдана А.С., умершего (дата), его правопреемниками: администрацией сельского поселения «Объячево» (168130 Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Центральная, д.ж 9) и ТУ Росимущества в Республике Коми (167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 131), которые в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик администрация сельского поселения «Объячево» представила письменный отзыв от 19.04.2024, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями в части оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное водоснабжение) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, в сумме 12516,50 руб., и государственной пошлины в размере 500,66 руб. Полагает, что требования об оплате задолженности за коммунальные ресурсы должны были своевременно предъявляться гражданам, зарегистрированным (собственникам) в жилом помещении по указанному адресу. Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда АСП «Объячево» от 17.04.2024 № 322, жилое помещение квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, - отсутствует. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Богдан Л.А. (выписка из ЕГРН от 16.04.2024 № КУВИ-001/2024-107181440). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение «Объячево», с. Объячево, предоставлен на праве пожизненно наследуемого и постоянного владения землей Богдану Александру Святославовичу (свидетельство № 221) для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также на праве пожизненно наследуемого и постоянного владения землей (свидетельство № 239) Богдану А.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, СОТ Лесник, с видом разрешенного использования – садоводство, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ответчик полагает, что долг в общей сумме 13017,16 руб. должен быть взыскан с собственников жилого помещения в пользу АО «Коммунальник». Ответчик АСП «Объячево» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми в письменных возражениях от 15.05.2024 просило суд отказать АО «Коммунальник» в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указал, что в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми документов о выморочном имуществе Богдана А.С., умершего (дата), не поступало. В исковом заявлении отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества Богдана А.С. к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации. В деле отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии наследников либо отказа наследников от наследства, а также о том, что никто не принял какого-либо наследства наследодателя способом его фактического принятия. Необходимо установить факт существования имущества, его местонахождение, а также факт передачи в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми. В части возмещения государственной пошлины необходимо отказать, поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего. Ответчик считает, что взыскание расходов по уплате государственной пошлины должно осуществляться за счет наследственного имущества. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Богдан Л.А. на праве собственности, таким образом, оплата за коммунальные услуги возложена на Богдан Л.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-356/2023 исковые требования АО «Коммунальник» удовлетворены. С Богдан Л.А. и Богдана А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 11 137,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 445,54 руб., а всего взыскано 11 583,52 руб.; с Богдана А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 378,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55,12 руб., а всего взыскано 1 433,64 коп.

Судом установлено, что ответчик Богдан Александр Святославович, (дата) года рождения, умер (дата), то есть после принятия апелляционной жалобы к производству суда, что подтверждается записью акта о смерти № от (дата) Территориального отдела записи актов гражданского состояния Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 1153 ГК РФ установлено два способа принятия наследства. В частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а равно путем фактического принятия наследства, для чего наследник должен вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По сведениям нотариусов Прилузского нотариального округа от 27.02.2024 и Койгородского нотариального округа от 10.04.2024, наследственное дело к имуществу Богдана А.С., умершего (дата), не заводилось.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Богдана А.С. в установленный законом 6-месячный срок, не имеется.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ч. 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

В силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ст. 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истец АО «Коммунальник» в лице исполнительного директора Карповича Д.А., действующего на основании доверенности № 001-КОМ/2024 от 19.12.2023, в которой специально оговорено право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований, заявил об отказе от исковых требований, о чем представил письменное заявление, а также реестр платежей за ЖКУ по лицевому счету Богдан Л.А. за период с 01.01.2021 по 15.04.2024.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которым противоречило бы заявление истцом отказа от иска по данному делу. Сведений о том, что отказом от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда не имеется.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца АО «Коммунальник» от иска к ответчикам Богдан Л.А. и Богдану А.С., в связи с чем на основании ст. 326.1 ГПК РФ принятое мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми решение от 25.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то истцу подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям № 2538 от 11.11.2022 и № 2740 от 13.12.2022, в размере 250,33 руб. (500,66 руб. х 50% = 250,33 руб.).

Руководствуясь статьями 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Коммунальник», ИНН 1112005577, ОГРН 1051100860557, от иска к Богдан Любови Аркадьевне, (дата) года рождения, уроженке <данные изъяты>, и Богдану Александру Святославовичу, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в сумме 12516,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 500,66 руб.

Решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 25.04.2023 по делу № 2-356/2023 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Коммунальник» к Богдан Л.А., Богдану А.С. прекратить.

Возвратить АО «Коммунальник» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям № 2538 от 11.11.2022 и № 2740 от 13.12.2022, в размере 250,33 руб.

Выдать АО «Коммунальник» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Устюжанинова Е.А.