Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2024 (2-16651/2023;) ~ М-9178/2023 от 23.10.2023

Копия

Дело № 2-5276/2024

24RS0048-01-2023-012304-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя истцов Ефимова А.М., действующего на основании доверенности от 17.06.2023 года,

представителя ответчика Каплеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Валерия Витальевича, Кравченко Ольги Игоревны к ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В., Кравченко О.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму на устранение недостатков в выполненных работах в размере 84000 руб., неустойку в размере 131707,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцы Кравченко являются собственниками квартиры № <адрес> на основании договора № С1-2/84 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.08.2021 года. Застройщик ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 92103 руб., что подтверждается заключением специалиста, выполненного ООО «Гранит». За неудовлетворение требований в добровольном порядке истцы просят взыскать неустойку за период с 25.08.2023 по 31.12.2023 в размере 131707,29 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 10000 руб.

Представитель истцов Ефимов А.М. в судебном заседании представил письменные уточнения исковых требований в соответствии с ЛСР № 1, представленным ответчиком. В остальной части требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» Каплеева Н.А. с исковыми требованиями в части стоимости недостатков согласилась, представила ЛСР, в котором стоимость недостатков составила 84000 руб., вследствие незначительной разницы, не намерена была ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, просила снизить до разумных пределов.

Истцы Кравченко О.И., Кравченко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что Кравченко В.В., Кравченко О.И. на основании договора № С1-2/84 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.08.2021 года принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира № <адрес> (почтовый адрес).

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе в оконных и балконных изделиях, что подтверждается заключением ООО «Гранит» № 82-07/23. Стоимость устранения недостатков составила 92103 руб.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» не согласился с указанным заключением специалиста, представил свой локально-сметный расчет, в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

Истцы согласились с представленным стороной ответчика доказательством в виде локально – сметного расчета, в соответствии с которым уточнили заявленные требования в части стоимости устранения недостатков в квартире, уменьшив их до 84000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, ЛСР № 1, которые суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить в основу определения стоимости строительных недостатков в квартире истцов расчет, представленный ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой», в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в сумме 84000 рублей.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, суд учитывает, что расчет неустойки следует производить в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2023 по 31.12.2023 года в размере 131707,29 рублей, исходя из следующего расчета: 84000 руб. х 1 % х 174 дня = 146160 руб. Учитывая, что претензия истцов направлена в адрес ответчика 24.07.2023 и получена последним 31.07.2023, то срок для добровольного удовлетворения требований истекает 10.08.2023, следовательно, заявленный истцами период, суд находит обоснованным.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу Кравченко В.В., Кравченко О.И. по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 73000 руб., из расчета (84000 + 2000 + 60000)) / 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истцами понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 26000 руб., что подтверждается копией чека от 21.07.2023 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 26000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцы для восстановления своего нарушенного права, были вынуждены воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору от 17.06.2023 года составила 20000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что следует из п. 3.2 договора, который также является актом приема – передачи денежных средств.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., которые включают в себя участие представителя в одном судебном заседании, оформление претензии, искового заявления, уточнение исковых требований.

В силу ст. 53 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариально доверенности в сумме 2430 рублей, поскольку доверенность от 17.06.2023 года выдана на имя представителей для участия данном деле.

Расходы на почтовые отправления в размере 242,50 (84,50 + 95 + 63) руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В договоре от 17.06.2023 стороны не согласовали условие о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на сумму 45430 (17000 + 26000 + 2430) руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 (4080 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Валерия Витальевича, Кравченко Ольги Игоревны к ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» (<данные изъяты>) в пользу Кравченко Валерия Витальевича (<данные изъяты>), Кравченко Ольги Игоревны (<данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 84000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 45430 рублей 00 копеек, всего 221430 рублей по 110715 рублей в пользу каждого из истцов (1/2 доля).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭкономЖилСтрой» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4380 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 21.02.2024 года.