Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 ~ М-114/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-341/2024 Мотивированное решение

УИД № 51RS0007-01-2024-000235-10 изготовлено 27 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Смолкину Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Смолкину Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 154 900 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2023 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного ущерба автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, является НАВ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по страховому полису ААК <№>, собственником автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, является КАА, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису ХХХ <№>. В связи с обращением НАВ с заявлением о прямом возмещении убытков, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 154 900 рублей. ООО СК «Сбербанк страхование» возместило данный убыток АО «Согаз» в указанном размере. Полагает, что к нему (истцу) перешло право требования страхователя, а ответственным лицом за возмещение убытков в ДТП является Смолкин Д.В., виновный в происшествии и не включенный в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Просит взыскать со Смолкина Д.В. в порядке регресса ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4298 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смолкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Судебная повестка на судебное заседание была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, однако получена им не была.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных представителем истца в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 марта 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Смолкина Д.В. (собственник КАА) и «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением собственника НАВ

В результате указанного ДТП автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, причинены механические повреждения решетки радиатора, передней панели моторного отсека, передней левой фары, левой противотуманной фары, решетки бампера, переднего бампера.

Из материала ДТП следует, что водитель автомобиля «<.....>» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<.....>», движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Действия водителя транспортного средства «<.....>» находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в отношении Смолкина Д.В. вынесено постановление <№> от 27 марта 2023 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность КАА собственника транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ <№>, срок страхования до <дата>

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значатся ВИА и КВЕ, при этом, Смолкин Д.В. в страховой полис не включен.

На основании заявления потерпевшего НАВ и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, АО «Согаз» после осмотра транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей в размере 154 900 рублей, утвержден акт о страховом случае.

ООО СК «Сбербанк страхование» возместило АО «Согаз» убытки по страховому возмещению, выплаченные в пользу собственника автомобиля «<.....>» НАВ 13 апреля 2023 г., в размере 154900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15578 от 30 мая 2023 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему НАВ в результате ДТП в полном объеме, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Смолкину Д.В. в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик, виновный в ДТП 27 марта 2023 г., на дату происшествия не был включен в полис страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 816440 о 29 декабря 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4298 рубль, исходя из цены иска ((154900-100000) х 2% + 3200), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Смолкину Дмитрию Викторовичу (СНИЛС <.....>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Смолкина Дмитрия Викторовича (СНИЛС <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке регресса в размере 154 900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4298 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова