Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2023 от 28.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань          14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Бейсовой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Теплищевой Т.С.,

подсудимого Шубина Н.Е., его защитника адвоката ФИО1,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШУБИНА НИКИТЫ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента <данные изъяты>» <данные изъяты>», не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шубин Н.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шубин Н.Е. <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 100 метрах от <адрес>, действуя в силу умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, желая получить наркотическое опьянение, и достоверно зная о наркотических свойствах растения - конопля, в указанные время и месте сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 445,90гр., что является крупным размером, и стал незаконно хранить его при себе, в пакете, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут.

В ходе проведения осмотра места происшествия, <дата обезличена> в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут, на участке местности в 20 метрах от <адрес> вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 445,90гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота у Шубина Н.Е. сотрудниками полиции.

Подсудимый Шубин Н.Е. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаявшись в содеянном, указав, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства изложены верно и соответствуют действительности.

    По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве Шубин Н.Е. пояснил, что, находясь в указанном месте, увидел дикорастущую коноплю, которую решил сорвать для себя, чтобы попробовать, так как видел в интернете, как можно приготовить из нее курительную смесь. Он сорвал с куста листья конопли и сложил их в черный полиэтиленовый пакет, который обнаружил там же среди прочего мусора. Набрав достаточное количество, он направился дальше на пляж, но увидел сотрудников полиции, испугался и выбросил пакет с коноплей в сторону забора, а сам побежал, однако был задержан сотрудниками полиции. Он сразу признался, что в пакете, который он выбросил, находится наркотическое средство конопля, которое он сорвал для дальнейшего личного употребления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не планировал употребить все количество собранной конопли, хотел только попробовать, а остальное выбросить.

Также <дата обезличена> Шубин Н.Е. обратился с явкой с повинной, признавшись и раскаявшись в том, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут прибыл на участок местности рядом с домом по <адрес>, где сорвал дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством с целью личного употребления, после чего направился по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.33-34).

Суд делает вывод, что признание Шубиным Н.Е. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт его признание в совершении данного преступления в основу его обвинения.

Выслушав подсудимого и огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, согласно оглашенным в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от <дата обезличена>, аналогичным по существу, <дата обезличена> в ходе патрулирования примерно в 17 часов 30 минут по <адрес> у <адрес> ими был замечен подозрительный молодой человек, который при их виде сменил траекторию движения, пытался убежать. В руках у того был черный пакет, который в дальнейшем он выкинул около бетонный стены, пока бежал. После чего молодой человек был задержан, при задержании оказывал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Молодой человек установлен как Шубин Н.Е. В ходе беседы Шубину Н.Е. был задан вопрос, что находится в пакете, который он выкинул, на что тот пояснил, что там находится вещество растительного происхождения, а именно дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления примерно в 17 часов 00 минут в 100 метрах от <адрес> и, испугавшись уголовной ответственности, увидев сотрудников, выкинул. В пакете было обнаружено дикорастущее растение, как в последующем стало известно, - марихуана. Шубин Н.Е. пояснил, что данную траву он сорвал в 100 метрах от <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. На место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии Шубина Н.Е. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.69-71, 72-74).

    Анализируя показания указанных свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им. Указанные лица последовательно и подробно поясняли о событиях, непосредственными участниками которых являлись, их показания объективно согласуются как между собой и признательными показаниями Шубина Н.Е., так и с доказательствами из материалов уголовного дела.

Так, приведенные показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном разбирательстве Протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которым, в ходе осмотра в период:

- с 19 часов 25 минут по 19 часов 55 минут участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, изъят пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом внутри. Участвующий в осмотре Шубин Н.Е. пояснил, что данное вещество он выбросил при виде сотрудников полиции <дата обезличена> примерно в 17 часов 31 минуту. Далее у Шубина Н.С. были сняты смывы с рук (т.1 л.д.5-11);

- с 20 часов 02 минут по 20 часов 20 минут, участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, участвующий в нем Шубин Н.Е. пояснил, что на данном участке местности <дата обезличена> в вечернее время, собрал коноплю для личного употребления. После чего направился в сторону <адрес>, где был задержан (т.1 л.д.19-22).

При этом, как следует из Заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, вещество массой в высушенном состоянии 445,90 г., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д. 14-17).

Законность соблюдения порядка проведения осмотров места происшествия, экспертизы, изъятия предметов и веществ и их передачи для производства экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается как исследованным в судебном разбирательстве протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотром вышеуказанных предметов и веществ после производства экспертиз, установлено наличие первоначальной упаковки, упаковочных бирок, необходимых штампов, печатей и подписей участников (т. 1 л.д. 43-45), так и оглашенными в судебном разбирательстве, при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от <дата обезличена>, аналогичными по существу, согласно которым <дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции они приняли участие в осмотрах места происшествия в качестве понятых. На участке местности в 20 метрах от <адрес>, находилось ранее неизвестное им лицо, который представился Шубиным Н.Е. По прибытию следственной оперативной группы, им всем были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Участвующий Шубин Н.Е. пояснил, что данное вещество он выбросил при виде сотрудников полиции <дата обезличена> примерно в 17 часов 31 минуту. Далее у Шубина Н.С. были получены смывы с рук. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Затем все прошли на участок в 100 метрах от <адрес>, где им вновь были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия, затем Шубин Н.Е. пояснил, что на данном участке местности <дата обезличена> в вечернее время, собрал коноплю для личного употребления. После чего направился в сторону <адрес>, где был задержан. Далее был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали (т.1 л.д.60-64, 65-68).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у вышеуказанных свидетелей намерений к оговору подсудимого, и принимает данные свидетельские показания согласующимися с доказательствами из материалов дела, оценивая которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями свидетелей по делу, также не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела анализировалось и экспертное заключение, в котором судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Действия Шубина Н.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Установлено, что Шубин Н.Е. путем сбора частей наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения канабис (марихуана), в количестве, соответствующим крупному размеру, и стал хранить его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося тяжким, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Шубина Н.Е. суд учитывал, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, семьи и лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не находится.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание Шубину Н.Е. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание благотворительной помощи фонду «<данные изъяты>».

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Шубину Н.Е. обстоятельством, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств для применения к нему правил ч.6 ст.15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив Шубину Н.Е. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

    В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении в КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахань вещественные доказательства, а именно: вещество массой в высушенном состоянии 445,90гр., являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), смывы с рук Шубина Н.Е, необходимо уничтожить.

    Учитывая данные о личности Шубина Н.Е., обстоятельства совершенного им преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, исходя из положений пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, сохранить Шубину Н.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

ШУБИНА НИКИТУ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ШУБИНУ Н.Е. испытательный срок в 3 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в дни, им установленные; 3) после 23 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе, за исключением случаев, связанных с работой.

    Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ШУБИНА Н.Е.

Предупредить ШУБИНА Н.Е. о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК Российской Федерации последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ШУБИНУ Н.Е. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахань, а именно: вещество массой в высушенном состоянии 445,90гр., являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), смывы с рук Шубина Н.Е, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный ШУБИН Н.Е. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова