Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1032/2021;) ~ М-814/2021 от 26.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-57/2022

УИД 86RS0008-01-2021-002382-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                         16 февраля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Абдусалимову Хасану Наримановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 020,79 руб. – 22% от общей суммы основного долга 201 304, 34 руб., 54 979, 21 руб. – 22 % от общей суммы процентов 245 832,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Абдусалимовым Х.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 225 789,24 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор Цессии). В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует только часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдусалимов Х.Н., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и Абдусалимовым Х.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 789,24 руб. под 30,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежащим образом. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализированным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 447 136,36 руб., в том числе: 201 304,34 руб. - просроченная ссудная задолженность (тело долга); 245 832,02 руб. - просроченная задолженность по процентам (неуплаченные проценты).

Истец просит взыскать с ответчика 22 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 руб., из расчета: (22% х 201 304,34 руб.) + (22% х 245 832,02 руб.) = 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с Абдусалимова Х.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 384 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Абдусалимова Х.Н. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 45 020,79 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 201 304,34 руб.), - сумма долга (тело долга); 22%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 54 979,21 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 245 832,02 руб.) – сумма неуплаченных процентов, всего 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который задолженность уже погашена (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении трёхгодичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), совершение должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается. Платеж по договору, поступивший в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 772 руб., был осуществлен ответчиком принудительно, в связи с исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не может рассматриваться как платеж по смыслу ст. 203 ГК РФ, свидетельствующий о признании им долга.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░:                       ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

                      ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-57/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░