Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-237/2024 от 01.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                           24 апреля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                                 Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2024 по иску Публичного акционерного общества МФК «Займер» к Коурову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Коурову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2021 ПАО МФК «Займер» (далее - Кредитор, Общество) и Коуров Сергей Владимирович (далее - Ответчик, Заемщик), заключили договор займа                        № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 19.10.2021. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Определением от 23.05.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда № 2-899/2022 от 22.04.2022, отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию в размере 56 250 руб., из них: сумма займа – 22 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 – 6 750 руб., проценты по договору за 291 дней пользования займом в период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 25 607 руб. 84 коп., пеня за период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 1 392 руб. 16 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Из материалов дела следует, что ответчику заказным письмом извещение направлялось дважды. Извещением от 04.04.2024 (исх. № 3718) Коуров С.В. был уведомлен о проведении по гражданскому делу беседы. Согласно почтовому уведомлению, 08.04.2024 ответчику была вручена данная почтовая корреспонденция, о чем свидетельствует его подпись и расшифровка (л.д.34). Извещением от 16.04.2024 (исх. № 4321) Коуров С.В. был уведомлен о проведении по гражданскому делу судебного заседания, однако, данная заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не явился (л.д. 45).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.09.2021 ПАО МФК «Займер» (Кредитор) и Коуровым С.В. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику заем в общей сумме 22 500 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а Заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Срок возврата займа – до 19.10.2021 включительно (дата окончания договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка: 365 % годовых (л.д. 13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В рамках Договора кредитор предоставил заемщику заём на общую сумму 25 500 руб., что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств (л.д.24).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении)

Проверочный код, был отправлен на номер мобильного телефона Коурова С.В., указанный в анкете как его контактный. Данный факт ответчиком оспорен не был.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт подписания договора займа с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, в том числе факт направления на телефонный номер ответчика кода (пароля) для подписания договора займа и его последующего подтверждения ответчиком, так и факт перечисления на счет ответчика суммы займа, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договор займа между ПАО МФК «Займер» и Коуровым С.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.04.2022 на основании заявления ООО МФК «Займер», мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выдан судебный приказ № 2-899/2022 о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2021 № в размере 56 250 руб. (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи от 23.05.2022 судебный приказ № 2-899/2022 от 22.04.2022 о взыскании указанных сумм был отменен по заявлению ответчика (л.д. 38).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по Договору составляет: 56 250 руб., из них: сумма займа – 22 500 руб., проценты по Договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 – 6 750 руб., проценты по Договору за 291 дней пользования займом в период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 25 607 руб. 84 коп., пеня за период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 1 392 руб. 16 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Коурова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от 19.09.2021 № в общей сумме 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., из которых: сумма займа – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.09.2021 по 19.10.2021 – 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., проценты по договору за 291 дней пользования займом в период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 25 607 (двадцать пять тысяч шестьсот семь) руб. 84 коп., пеня за период с 20.10.2021 по 07.08.2022 – 1 392 (одна тысяча триста девяносто два) руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в ведение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 года. Подлинный документ находится в деле          № 2-456/2024 (УИД: 89RS0006-01-2024-000414-31) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.