Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-247/2022;) от 07.06.2022

. Мировой судья Аксенова Н.М.                             дело № 12-8/2023 (5-738/2022)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года                        село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта Ленских О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики в отношении Гайсина Р.Х.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 мая 2022 года Гайсин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что с выводом суда о переквалификации действий Гайсина Р.Х. с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не согласен, считает, что Гайсин Р.Х. управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10..2006 года.

В судебное заседание стороны надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив другие доказательства дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Гайсина Р.Х. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, являются необоснованными, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 11 мая 2022 года в отношении Гайсина Р.Х. оставить без изменения, жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта Ленских О.А. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                С.Д.Гущина