Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2022 от 12.07.2022

№11-88/2022

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 г.                                                                  г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Валеевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному догововру,

по апелляционной жалобе Валеевой Р.З. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Валеевой Р.З. о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Валеевой Р.З. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе сумма основного долга и процентов 21-548 рублей 63 коп. и 847 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился к мировому судье с иском к Валеевой Р.З. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что АО « ОТП Банк» ( ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Валеева Р.З (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере - 26190 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 21552 руб. 75 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением е почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч, 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом, Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое yсловие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьи лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомпадзора России. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. На основании изложенного просили зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 424 руб. 00 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика Валеева В.З. в пользу Общество с ограничь- ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21548руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 847 руб. 00 коп. сего: 22395 руб. 63 коп. (Двадцать две тысячи триста девяносто пять рублей 63копейки)

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валеева Р.З. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности заявить ходатайство о том, что истцом пропущен срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям отдела УФМС Отдела МВД России по <адрес>, Валеева В.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Между тем, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут направлена ответчику Валеевой Р.З. по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления ООО «АФК» в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика Валеевой Р.З. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа было назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Валеевой Р.З. было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Валеева Р.З. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля»третье лицо АО «ОТП Банк» на апелляционное рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, апелляционная инстанция находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика. исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «ОТП Банк» и Валеевой Р.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 26 190 рублей под 52, 18% годовых со сроком 24 месяца (п. 6 кредитного договора).

Исполнение обязательств банком й по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму кредита в размере 26 190 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 21552 руб. 75 коп

Ответчиком Валеевой Р.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ поступило заявление от ООО «Агентство Финансового контроля» о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Р.З. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 552,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем сумме 424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Валеевой Р.З. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье было направлено по почте исковое заявление к Валеевой Р.З., что подтверждается конвертом (л.д. 61). Данное исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству.

Как указано выше, условиями кредитного договора был предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако к мировому судье с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Валеевой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 С.Ю. Сосновцева

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.