Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 19.06.2024

№ 11-68/2024

                                                                     50MS0254-01-2024-000157-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                           10 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «ПТО ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления МУП «ПТО ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бокаревой Татьяны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПТО ЖКХ»обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бокаревой Т.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 551,49 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств 17438,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 124 ГПК РФ, в связи с тем, что просят взыскать задолженность с собственника <адрес> по адресу: <адрес> Бокаревой Т.Н, которая согласно выписки из домовой книги не имеет регистрации в спорном жилом помещении. Поскольку сведения о месте регистрации собственника не представлено, суд лишен возможности определить подсудность рассмотрения заявления.

В частной жалобе МУП №ПТО ЖКХ» просит определение мирового судьи отменить, так как считает вынесенное определение мирового судьи необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям:

заявление о вынесении судебного приказа соответствовало требованиям ст. 124 ГПК РФ. В заявлении о вынесении судебного приказа нет прямого указания на адрес должника, меду тем, в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес жилого помещения, в которое были поставлены коммунальные услуги и за которые, в результате длительного не внесения платы, образовалась задолженность. В спорный период с указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, но жилое помещение находится в частной долевой собственности, где собственником является Бокарева Т.Н.. сведениями о рождении взыскатель не располагает и просит запросить.

Наличие права собственности предполагает собой, в т.ч. получение почтовой корреспонденции по почтовому адресу, находящегося в собственности имущества.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел о взыскании коммунальных услуг необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление права пользования жилым помещением лицами, в нем проживающими.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа указал на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.          Согласно выписки из домовой книги Бокарева Т.Н. не имеет регистрации спорном жилом помещении. Сведений о регистрации должника не представлено. В связи с чем, суд лишен возможности определить подсудность рассмотрения заявления требований.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства должника, а в случае, если место жительства должника неизвестно, заявление о выдаче судебного приказа может быть подано, в том числе по его последнему известному месту жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место пребывания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

указание в заявлении сведений о месте регистрации должника в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Предоставление информации о месте жительства должника-гражданина имеет существенное значение, поскольку статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа не предполагает проведение судебного разбирательства по существу спора и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Истребование мировым судьей сведений о месте регистрации должника в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Документы, подтверждающие место регистрации или жительства должника, взыскателем не представлены.

Подача заявления по месту нахождения имущества должника в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, когда место жительства должника неизвестно в силу объективных причин, или когда должник не имеет места жительства в Российской Федерации.

В данном случае невозможность установления истцом указанных сведений о должнике надлежащими доказательствами не подтверждена.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, однако данный документ не может, безусловно, свидетельствовать, что о вынесении судебного приказа должнику станет известно, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Мировой судья пришла к правильному выводу о несоответствии заявления о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем оно было обоснованно возвращено взыскателю.

Доводы частной жалобы о неправомерном возврате взыскателю заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье по месту нахождения имущества должника, поскольку место жительства должника взыскателю неизвестно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности установить место жительства или место пребывания должника.

отсутствие у взыскателя сведений о месте жительства должника не препятствует его обращению в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений о регистрации должника по месту жительства.

Частная жалоба не обоснована, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ     года о возврате заявления МУП «ПТО ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бокаревой Татьяны Николаевны оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

           судья                                                          С.И. Середенко.

В мотивированном виде изготовлено17 июля 2024 года

                    Судья                                                        С.И. Середенко