Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2023 от 23.11.2023

№1-543/2023

59RS0004-01-2021-000897-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года                                                                                          г.Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Шляпиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафуллин Э.Р, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шарафуллин Э.Р обвиняется в тайном хищении сотового телефона марки «...» и сотового телефона марки «...», принадлежащего ..., а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении автомобиля марки ...», принадлежащего ..., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Шарафуллин Э.Р обстоятельствам, а также в тайном хищении денежных средств ... с его банковского счета.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства по обвинению по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного Шарафуллин Э.Р преступления, оснований для квалификации действий последнего как более тяжкого преступления не усматривается, в связи с чем основания для возврата дела прокурору отсутствуют.

Подсудимый Шарафуллин Э.Р, его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 чч.1, 1.3, 3 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 и 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из обвинительного заключения следует, что Дата в ночное время в период времени с 03:04 час. до 04:45 час. Шарафуллин Э.Р, находясь со своим знакомым ... в квартире, расположенной по адресу: г...., во время совершения кражи с подоконника принадлежащих ... сотового телефона марки «...» и сотового телефона марки «...», в этом же месте обнаружил ключи от автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ..., стоимостью 980 000 руб., и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит и правом распоряжения этим автомобилем он не наделен, Шарафуллин Э.Р решил в личных целях, без согласия собственника совершить поездку на данном автомобиле.

Убедившись, что находящийся в квартире ... спит, больше в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащие на подоконнике в комнате ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, и с полки мебельной стенки документы, а именно паспорт транспортного средства, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ... и вышел из квартиры ...

После чего, Дата в период с 04:45 час. до 04:50 час. Шарафуллин Э.Р подошел к автомобилю ... ...», государственный регистрационный знак ..., в кузове белого цвета, припаркованному во дворе АдресА по Адрес, при помощи брелока-сигнализации отрыл двери и сел в салон автомобиля, затем вставил ключ в замок зажигания, тем самым осуществил запуск двигателя автомобиля, приведя его в движение, после чего управляя данным автомобилем в качестве водителя, выехал из двора АдресА по Адрес, после чего в период до 11:54 час. катался по территории Адрес.

Во время неправомерного использования принадлежащего ... автомобиля не позднее 11:54 час. Дата, находясь на проезжей части, вблизи Адрес, Шарафуллин Э.Р, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове белого цвета, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ..., стоимостью 980 000 рублей.

Шарафуллин Э.Р, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ..., находясь в вышеуказанных месте и время, посредством интернет связи нашел объявление о покупке транспортных средств и позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении предложил собеседнику приобрести автомобиль марки ...», принадлежащий ..., за 500 000 руб., назначив встречу покупателю по адресу: Адрес, однако свои преступные действия Шарафуллин Э.Р до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку находясь у Адрес был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения Шарафуллин Э.Р своих преступных действий до конца ... был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 980 000 рублей.

Действия обвиняемого Шарафуллин Э.Р квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что приведенное в обвинительном заключении описание противоправного деяния не совпадает со сведениями, сообщенными свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, самим обвиняемым при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым Дата около 04:00 час. Шарафуллин Э.Р, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: Адрес..., решил похитить автомобиль, принадлежащий ..., взял с подоконника ключи от автомобиля ...», папку с документами на данный автомобиль, после чего покинул квартиру. Выйдя на улицу, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону Адрес, где в дальнейшем планировал продать данный автомобиль. На сайте «...» нашел номер телефона перекупов, позвонил, договорившись о встрече. Примерно через час приехали мужчины, которые осмотрели и оценили данный автомобиль в 500 000 рублей, вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали его и доставили в отделение полиции. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Дата в 11:54 час. позвонил молодой человек с предложением посмотреть автомобиль ...» с целью дальнейшего приобретения по предварительной стоимости 500 000 руб. Последние приехали по адресу, который им сообщил Шарафуллин Э.Р, для осмотра автомобиля перед покупкой. Шарафуллин Э.Р предъявил ПТС на автомобиль ...», сообщив, что указанный автомобиль ему отдали за долги, собственник данного автомобиля умер, поэтому он решил его продать, чтобы вернуть свои деньги, также пояснил, что денежные средства за автомобиль необходимо перевести на банковскую карту его матери, после осмотра автомобиля подъехали сотрудники полиции и задержали Шарафуллин Э.Р Помимо этого, согласно сообщению, поступившему в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес Дата в 14:00 час. от сотрудника полка ДПС Слободчикова, по адресу: Адрес, был обнаружен вышеуказанный автомобиль ...».

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и материалах дела, свидетельствуют о наличии в действиях Шарафуллин Э.Р оконченного состава преступления, поскольку автомобиль был изъят последним в 04:00 час. Дата до 14:00 час. Дата и он имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что он фактически и делал, продавая автомобиль свидетелям ФИО5 и ФИО6

    Указанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и они препятствуют рассмотрению дела судом, нарушают права потерпевшего, ограничивает его право на принятие законного решения и возмещение ущерба, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору.

    Оснований для изменения Шарафуллин Э.Р меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шарафуллин Э.Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Дзержинского района г.Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения Шарафуллин Э.Р оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

....

Судья                                                                                                      И.В. Кобелева