Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 от 30.04.2020

                      Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Хайруллина А.А.,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № 2249 и ордер № 159792,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайруллина Алмаза Аюповича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.А. 17 февраля 2020 года в 22 часа 20 минут, находясь в автомашине <данные изъяты>, припаркованной напротив <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 П.Ю. за 500 рублей наркотическое средство <данные изъяты>) массой 0,06 грамм.

Подсудимый Хайруллин А.А. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что к нему обратился Свидетель №2 П.Ю. с просьбой приобрести наркотические средства. Хайруллин А.А. ответил положительно и попросил приехать за ним к <адрес>. Он приобрел наркотики через интернет и ему был выслан адрес, где находится закладка. Вместе с Свидетель №2 П.Ю. они проехали к адресу, где в условном месте подсудимый забрал сверток. Половину полученного наркотика он отсыпал Свидетель №2 П.Ю. за что получил от него 500 рублей. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого Хайруллина А.А. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 П.Ю., допрос которого был осуществлен в соответствии с частью 5 статьи 278 УПК РФ, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, суду показал, что 17 февраля 2020 года он обратился с заявлением к сотрудникам УНК МВД по Республике Татарстан об оказании помощи в изобличении Хайруллина А.А., занимающегося сбытом наркотиков. Он созвонился с Хайруллиным А.А. и договорился о встрече, сообщив, что хочет приобрести у него наркотики за 500 рублей. Хайруллин А.А. указал, что необходимо проехать за закладкой на <адрес>, где Хайруллин А.А. вышел из его автомашины и направился к гаражам. Вернувшись со свертком, он продал Свидетель №2 П.Ю. наркотическое средство за 500 рублей. После чего он довез Хайруллина А.А. до <адрес> и тот вышел из автомашины.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия о том, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РТ. В правоохранительные органы обратился Свидетель №2 П.Ю. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хайруллина А.А., который занимается сбытом наркотических средств. С участием Свидетель №2 П.Ю. была проведена проверочная закупка, в ходе которой напротив <адрес> Хайруллин А.А. сбыл за 500 рублей наркотическое средство Свидетель №2 П.Ю. В ходе личного досмотра у Хайруллина А.А. была обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей №, которая была ранее передана Свидетель №2 П.Ю. для осуществления проверочной закупки. Хайруллин А.А. дал объяснение по факту его задержания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал наркотическое средство <данные изъяты> за что получил плату в размере пятисот рублей от Свидетель №2 П.Ю. (л.д. 62-65).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица в осмотре и пометке денежных средств, личном досмотре и осмотре автомашины. В его присутствии и в присутствии второго лица сотрудником полиции была осмотрена и помечена купюра, предназначенная, как ему пояснили сотрудники полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Данная купюра была передана Свидетель №2 П.Ю., который был в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, о чем был составлен соответствующий акт. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №2 П.Ю., в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем составлен протокол. Во дворе <адрес> был произведен осмотр автомашины <данные изъяты> в ходе которого, предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 101-105).

В ходе следствия свидетель Свидетель №6 П.В., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, которые также исследованы судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 118-122).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Хайруллина А.А., который проходил в магазине <адрес>. В ходе личного досмотра у Хайруллина А.А. наряду с прочими предметами была изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 108-110).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при выдаче Свидетель №2 П.Ю. свертка с неизвестным веществом в помещении МВД по РТ по адресу: <адрес>. О чем составлен акт добровольной выдачи (л.д. 123-126).

В ходе следствия свидетель Свидетель №8, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, которые также исследованы судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 127-130).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» (л.д. 26-31);

- заявлением Свидетель №2 П.Ю. о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения в преступной деятельности лица причастного к сбыту наркотических средств (л.д. 32);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрена и помечена денежная купюра 500 рублей № (л.д. 33-34);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 П.Ю. предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 35);

- актом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 П.Ю. в ходе осмотра предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 36);

- протоколом личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хайруллина А.А. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> и купюра достоинством 500 рублей № (л.д. 44-45);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 П.Ю. выдан бумажный сверток (л.д. 39-40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,06 грамм (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена трехкомнатная <адрес> (л.д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,05 грамм (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,04 грамма (л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежная купюра достоинством 500 рублей № сотовый телефон <данные изъяты> №, № с сим картой «<данные изъяты>» (л.д. 133-135).

Действия Хайруллина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Хайруллина А.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, он не состоит на учете у психиатра, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, учебы и отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Хайруллина А.А. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов и каннабиоидов, синдром зависимости начальная стадия. Нуждается в лечении (л.д. 99-100).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что указывает о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление Хайруллина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Хайруллин А.А. совершил, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани, не отбытая часть наказания по которому 15 января 2020 года Пестречинским районным судом г. Казани заменена на 10 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на момент постановления настоящего приговора указанное наказание не отбыто, а потому неотбытая часть наказания подлежит присоединению ко вновь назначаемому наказанию на основании статьи 70 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях Хайруллина А.А. опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую и применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллина Алмаза Аюповича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хайруллиным А.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Хайруллина А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится наркотическое средство <данные изъяты>), остаточной массой 0,040 грамма, находящиеся в камере хранения ОП № «Восход» Управления МВД России по <адрес> после вступления в приговора в законную силу уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 рублей с номером и серией ЗО №, упакованную в полиэтиленовый пакет и переданную на ответственное хранение сотрудникам УНК МВД по РТ, оставить по принадлежности в УНК МВД по РТ;

- сотовый телефон <данные изъяты> imei 1 № в корпусе бежевого цвета с полимерным чехлом с сим - картой «<данные изъяты>», упакованный в полиэтиленовый пакет, вернуть по принадлежности матери Хайруллина А.А. - х.

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                     Д.И. Игонин