Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2016 ~ М-184/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

истца Боровицкой О.И.,

ответчика Ведерниковой М.Л.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законного представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – Ведерниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Боровицкой Ольги Ильиничны к Ведерниковой Марине Леонидовне об устранении нарушения права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с названными требованиями, указывая, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с 1993 года. Право пользования Боровицкой О.И. названным жильём подтверждено судебными решениями.

Ведерникова М.Л. отказывается впустить истицу в квартиру по месту регистрации.

В судебном заседании Боровицкая О.И., поддержав заявленные требования, просила обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жильём, предоставить ключи от двери в квартиру и от дверей в надворные постройки.

В дополнение к требованию о компенсации морального вреда истица отметила, что лишена возможности использовать квартиру с 2007 года. Из-за отсутствия иного жилья она временно проживает в доме сестры ФИО2 и членов её семьи (всего семь человек), некоторые из которых требуют её немедленного выселения. Существующая конфликтная ситуация явилась причиной ухудшения состояния здоровья Боровицкой О.И.

Ответчица Ведерникова М.Л., заявив о непризнании иска, пояснила, что не может впустить Боровицкую О.И. в свою квартиру, так как она является посторонним лицом, в квартире нет изолированных комнат. Кроме того, в ней проживают сестра – Ведерникова А.М. с малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ведерникова А.М. поддержала позицию Ведерниковой М.Л., дополнительно отметила, что гараж, дровяник и баня при квартире имеются, часть построек закрывается на замок.

Заслушав участников процесса, оценив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Боровицкая О.И., как член семьи нанимателя жилья социального найма – ФИО3, зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> с 11 февраля 1993 года по настоящее время.

9 марта 1999 года квартира приватизирована ФИО3 и несовершеннолетним сыном Боровицких – ФИО4 при согласии ответчицы на приватизацию и отказе от личного участия в ней.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Боровицкой О.И. и ФИО3 расторгнут.

26 ноября 2007 года в период отбывания Боровицкой О.И. наказания в идее лишения свободы спорная квартира продана ФИО3 и ФИО4 Ведерниковой М.Л.

Приведённые обстоятельства являлись предметом исследования и установлены решением Юрлинского районного суда от 10 марта 2016 года, вступившим в законную силу 6 июня 2016 года.

Названным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении спора, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2016 года подтверждено право Боровицкой О.И. на использование квартиры по месту регистрации.

Заявлено истицей, подтверждено ответчицей, третьим лицом, признаётся достоверным судом, что собственником жилья создаются препятствия к проживанию Боровицкой О.И. в квартире. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения иска в части наложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жильём, выдать ключи от входной двери и надворных построек, которые, как заявлено сторонами, использовались нанимателями квартиры с 1999 года.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт умышленного нарушения Ведерниковой М.Л. права Боровицкой О.И. на пользование жильём сам по себе свидетельствует о причинении ей нравственных страданий и является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Причинение нравственных страданий в связи с лишением права на законное использования жилья подтверждён свидетелями ФИО2, ФИО5

Боровицкой О.И. в судебном заседании отмечено ухудшение состояния здоровья. Данный факт не подтверждён объективными сведениями (заключениями врачей, справками и т.п.), равно как и его связь с действиями Ведерниковой М.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Боровицкой О.И. был причинён моральный вред, и, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным частичное удовлетворение иска в названной части и целесообразным его удовлетворение в сумме 3 000 рублей, при этом в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Боровицкой О.И. удовлетворить частично.

Обязать Ведерникову Марину Леонидовну не чинить Боровицкой Ольге Ильиничне препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ей экземпляры ключей от входной двери в квартиру, от дверей в надворные постройки.

Взыскать с Ведерниковой Марины Леонидовны в пользу Боровицкой Ольги Ильиничны в счёт компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требования Боровицкой О.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ведерниковой Марины Леонидовны в доход бюджета Юрлинского муниципального района госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н,Дереглазова