Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2024 (2-17574/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-4676/2024

УИД 26RS0031-01-2023-000215-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Абрамову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Абрамову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика ИП Абрамов Виталий Васильевич в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере <данные изъяты> - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф <данные изъяты>; сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты>; сумма задолженности за оборудование <данные изъяты>; сумма задолженности за пени на оборудование <данные изъяты>; сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты>; сумма задолженности пени фискального накопитель <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ИГ Абрамов Виталий Васильевич ИНН 261 901 357 442 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП Абрамов Виталий Васильевич, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт., <данные изъяты>), фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. (1 шт., <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной, стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора. C 21.09.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика ИП Абрамов Виталий Васильевич рублей составляет: задолженности за тариф: <данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты>, сумма задолженности пени на оборудование: <данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты>, сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты>. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 12.01.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое не было исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность, расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, в судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения корреспонденции, 12.02.2024 года возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП Абрамов Виталий Васильевич, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт., <данные изъяты>), фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. (1 шт., <данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной, стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора.

C 21.09.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» является ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Как установлено судом, задолженность ответчика Абрамова В.В. составляет: задолженности за тариф: <данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты>, сумма задолженности пени на оборудование: <данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты>, сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено, сведениями о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2022 г. должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое не было исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженности ответчика за тариф составляет <данные изъяты>, сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование <данные изъяты>, сумма задолженности пени на оборудование <данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты>, сумма задолженности пени фискального накопитель <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Абрамову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ввиду удовлетвоерняи требований, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Абрамову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Виталия Васильевича в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг, заключенному с ООО «Облачный ритеил плюс» в размере <данные изъяты>, пени на тариф <данные изъяты>, сумму задолженности за оборудование <данные изъяты>, сумму задолженности пени на оборудование <данные изъяты>, сумму задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты>, сумму задолженности пени фискального накопителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: